УИД: 66RS0003-01-2023-001491-40
№ 33а-11504/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теплых М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Туринского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2
на решение Туринского районного суда Свердловской области от 23.03.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 03.10.2022 обратился в Администрацию Туринского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> .... В соответствии с ответом № 4633 от 24.10.2022 в предоставлении указанного земельного участка отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду изломанности границ, а также запрещением выпаса скота на территории населенного пункта. Полагает отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. При принятии решения не было учтено, что образуемый земельный участок имеет общие границы с земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности. В связи с тем, что конфигурация данного участка не подлежит изменению, так как границы являются уточненными, образуемый участок повторяет их изломанность. В остальной части изломанность отсутствует. Правила благоустройства не являются предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления. На основании изложенного просит суд признать решение Администрации Туринского городского округа № 4633 от 24.10.2022 незаконным; обязать Администрацию Туринского городского округа утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ... и предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, ...
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 23.03.2023 административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным решение Администрации Туринского городского округа № 4633 от 24.10.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> ... на Администрацию Туринского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, .... и предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, ... ФИО1 в аренду на срок три года для выпаса сельскохозяйственных животных.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заинтересованным лицом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что административный истец не относится к субъектам, которые могут получить земельный участок в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-6, которая не допускает возможность его использования в соответствии с целями административного истца для выгула сельскохозяйственных животных. Схема расположения земельного участка нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования. Оспариваемым решением нарушены права заинтересованного лица, поскольку без исследования необходимой совокупности обстоятельств предрешается вопрос о размере земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности здания. Суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под объект сельскохозяйственного производства (здание свинарника), ...
03.10.2022 ФИО1 обратился в Администрацию Туринского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ... по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, на праве аренды на три года без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью использования: выпас сельскохозяйственных животных, приложив схему расположения земельного участка.
Письмом от 24.10.2022 ФИО1 отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что границы испрашиваемого земельного участка приводят к изломанности, что препятствует рациональному использованию земель. Кроме того, в оспариваемом решении содержится ссылка на пункт 2.5.12 Правил благоустройства Туринского городского округа, утвержденных решением Думы Туринского городского округа от 26.10.2017 № 25, согласно которому запрещается выпас домашнего скота на территории населенного пункта.
Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что предоставление ФИО1 земельного участка согласно прилагаемой им схемы расположения земельного участка приведет к изломанности границ земельного участка и повлечет за собой неудобство для осуществления сельскохозяйственных работ при использовании в данной конфигурации. В свою очередь, отказ в предоставлении земельного участка, граничащего с земельным участком, на котором ФИО1 осуществляет деятельность по выращиванию овец, для выпаса сельскохозяйственных животных, безусловно нарушает права ФИО1 и создает для него необоснованные препятствия в осуществлении его деятельности по формальным основаниям. Также судом не усмотрено противоречий между поданным ФИО1 заявлением о выделении земельного участка и схемы к нему с Правилами благоустройства Туринского городского округа, так как осуществление выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке по адресу: <адрес>, образуемом на территории зоны СХ-6 населенного пункта, в полной мере соответствует их требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14).
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 8 указанной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из представленной схемы, испрашиваемый административным истцом земельный участок включает в себя земельный участок с кадастровым номером 66:30:0202004:38, принадлежащий административному истцу, и земельный участок, не состоящий на кадастровом учете.
Согласно схеме перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 66:30:0202004:38 представляет собой многоугольник, содержащий 12 углов, имеет изломанность границ от точки 3 до точки 16.
Заявленное перераспределение земельных участков не направлено на исключение изломанности границ земельного участка с кадастровым номером 66:30:0202004:38, поскольку подлежащий образованию и передаче заявителю земельный участок будет иметь еще большую изломанность границ.
Вариант схемы расположения земельного участка, предложенный заявителем, приведет к преобразованию исходного земельного участка еще в более многоугольный изломанный объект и не устранит уже существующую изломанность границ данного земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предлагаемая административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушениями предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в связи с чем оспариваемое решение Администрации Туринского городского округа от 24.10.2022 является законным и обоснованным.
Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылка в оспариваемом ответе на пункт 2.5.12 Правил благоустройства Туринского городского округа, утвержденных решением Думы Туринского городского округа от 26.10.2017 № 25, правового значения не имеет.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 23.03.2023 отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Туринского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
И.В. Антропов