№2-1-649/2023

64RS0010-01-2023-000682-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. 3 ноября 2014 года между ответчиком и Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», или Банк) был заключен кредитный договор № на срок до 3 ноября 2016 года под 29,90% годовых на сумму 83 778 рублей 89 копеек. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате с 21 июня 2017 года образовалась просрочка платежа, и на сегодняшний день задолженность не погашена. 2 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №№, в соответствии с которым Банк передал ООО «Филберт» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2014 года в размере 55 906 рублей 5 копеек, из них: основной долг в сумме 40 750 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 15 155 рублей 53 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2014 года между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на срок до 3 ноября 2016 годапод 29,90% годовых на сумму 83 878 рублей 89 копеек. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей (плата за подключение услуги добровольного страхования) до 6 числа каждого месяца, количество платежей - 24, сумма ежемесячно платежа составляет 6 000 рублей.

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) (далее по тексту – Общие условия) стороны договорились о следующем порядке расторжения договора в случае пропуска клиентом платежей: Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, ответчиком платежи по договору производились только до 10 апреля 2017 года, в дальнейшем не произведено ни одного платежа.

Составными частями договора являются согласие заемщика на предоставление кредита, Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банк неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с 6 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с 2017 года уплата платежей не осуществлялась. Размер задолженности по кредитному договору составляет 55 906 рублей 5 копеек, из них: основной долг в сумме 40 750 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 15 155 рублей 53 копейки.

Возражений относительно представленного расчета от ответчика не последовало, доказательств уплаты в суд ответчиком также предоставлено не было, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.Сторона ответчика не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписей в кредитном договоре, а также факт перечисления денег не оспаривались.

Как следует из п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №У77-19/2348, по условиям которого АО ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял право требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнения всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО «Филберт».

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласилась, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно осуществлялась уплата займа и начисленных процентов, срок уплаты платежей по договору истек, требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 877 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2014 года в 55 906 рублей 5 копеек, из них: основной долг в сумме 40 750 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 15 155 рублей 53 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.В. Любченко