УИД 77RS0009-02-2025-006134-50

Дело № 2-6070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Минасяну Самвелу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Минасяну фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2022 r. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял 17.06.2022 года сессию аренды TС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Во время сессии аренды транспортного средства (далее по тексту - TC) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается копией Протокола № 99 ББ 1255993 oт 18.06.2022 г., согласно которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату. В период осуществления ответчиком сессии аренды автомобиля имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ оплачены истцом, что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере: сумма 21.04.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере сумма, в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере сумма, штpaф зa нарушение ПДД РФ в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено что, 17.06.2022 r. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

B соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды TС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: «Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».

В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды: «Арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:

4.3.1. использовать TC при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного пpава на упрpавление TC;

4.3.11. передавать TC в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды TС);

4.3.15. опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

4.3.21. курить, употреблять электронные сигареты, кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;

4.3.22. транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

4.3.23. загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».

Ответчик осуществлял 17.06.2022 года сессию аренды TС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Во время сессии аренды транспортного средства (далее по тексту - TC) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в paзмepe сумма, а также нарушение п. 14 Tаблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление TC, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере сумма

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается копией Протокола № 99 ББ 1255993 oт 18.06.2022 г., согласно которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату.

В период осуществления ответчиком сессии аренды автомобиля имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ.

Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ оплачены истцом, что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере: сумма

21.04.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения Договора присоединения и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика задолженность по штрафам в соответствии с п. 5 и п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в общем размере сумма (110 000 + 55 000) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Также подлежат возмещению истцу расходы по уплате штрафов ГИБДД с учетом скидки в общей сумме сумма и расходы истца по эвакуации автомобиля и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере сумма как убытки, связанные с причинением ущерба по вине ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании денежных средств в общем размере сумма (110 000 + 55 000 + 250 + 5 148,45), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, и представлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправe взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. без акцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного)календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию пени за период просрочки с 24.04.2025 по 06.05.2025 в размере сумма сумма.

Расчет пени, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Минасяну Самвелу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Минасяна Самвела (02.12.1989 г.p., паспортные данные: AU0380051, дата выдачи 04.08.2021) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года