Судья Яковлева А.С. дело № 33-8068/2023 УИД 34RS0008-01-2023-001641-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2023 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в результате произошедшего 7 января 2022 г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, были причинены повреждения. 1 февраля 2022 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, представив необходимые документы, однако данная выплата в размере <.......> была произведена лишь 16 мая 2022 г.

На основании изложенного просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 22 февраля 2022 г. по 16 мая 2022 г. в размере 336000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 336 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 560 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований либо изменить, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов. По мнению апеллянта, размер взысканной неустойки является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям допущенного нарушения, приводит к необоснованному обогащению истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу положений пункта 4 этой же статьи профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 января 2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», у которого 3 декабря 2021 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в сфере ОСАГО.

1 февраля 2022 г. ФИО1 обратился за компенсационной выплатой в АО «АльфаСтрахование», представляющего интересы Российского Союза Страховщиков (далее – РСА) на основании заключенного с ним договора.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и письмом от 17 марта 2022 г. уведомил истца об отказе в компенсационной выплате, сославшись на заключение транспортно-трасологического исследования ООО «Компакт Эксперт», согласно которому повреждения автомобиля <.......> не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 7 января 2022 г.

Получив претензию истца, АО «АльфаСтрахование» предложило представить ФИО1 видеозапись с места ДТП.

Получив указанную видеозапись, страховщик пересмотрел ранее принятое решение и 16 мая 2022 г. осуществил компенсационную выплату в размере <.......>

Досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушение сроков компенсационной выплаты была оставлена без удовлетворения.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, взыскал с РСА в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 22 февраля 2022 г. по 16 мая 2022 г. (84 дня) в размере 336000 руб., не усмотрев оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом изложенного, поскольку в рамках настоящего дела РСА в лице своего представителя АО «АльфаСтрахование» ограничивается доводами о несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, при том, что размер взысканной неустойки определен в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и не превышает сумму компенсационной выплаты, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом перечень документов, подлежащих представлению в РСА, аналогичен представляемому страховику.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела достоверно подтверждается, что 1 февраля 2022 г. истец представил в АО «АльфаСтрахование» все документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил, дополнительно приложив к заявлению о компенсационной выплате фотоматериалы и запись видеорегистратора с места ДТП.

Следовательно, двадцатидневный срок, установленный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО для осуществления компенсационной выплаты, подлежит исчислению с указанной даты и оканчивается 21 февраля 2022 г. То обстоятельство, что специалисты страховщика не смогли просмотреть видеозапись, особенно с учетом того, что дополнительно она была затребована у потерпевшего лишь 4 мая 2022 г. в ответ на претензию, не свидетельствует о нарушении сроков исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи