Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ип ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на оказание консультационных услуг. В соответствии с условиями договора, истец обязался вьполнить консультационные услуги и работы по организации процесса кредитования ответчика, а ответчик - своевременно оплатить оказанные услуги. Согласно договору, стоимость работ по п.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. составила Х рублей. Истец выполнил все работы в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами. Однако, несмотря на выполнение обязательств по договору, ответчик не произвел оплату, несмотря на неоднократные устные и письменные требования истца. Также были произведены работы по п.3.1 и 3.4 договора (что подтверждается сертификатом банка об одобрении на сумму Х рублей), в соответствии с которым, ответчик обязан уплатить комиссию в размере Х% от суммы одобренного финансирования в течении Х дня с момента получения одобрения. А согласно п.3.1 договора консультант имеет право устанавливать скидку клиенту по своему усмотрению- таким образом истец установил ответчику сумму выполненных работ по п.3.1 и 3.4. в размере Х рублей. Однако, несмотря на выполнение обязательств по договору ответчик не производит оплату. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму оказанных услуг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27369,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ип ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на оказание консультационных услуг.

В соответствии с условиями договора, истец обязался вьполнить консультационные услуги и работы по организации процесса кредитования ответчика, а ответчик - своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно договору, стоимость работ по п.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. составила Х рублей.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил все работы в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, несмотря на выполнение обязательств по договору, ответчик не произвел оплату, несмотря на неоднократные устные и письменные требования истца.

Также установлено, что были произведены работы по п.3.1 и 3.4 договора (что подтверждается сертификатом банка об одобрении на сумму Х рублей), в соответствии с которым, ответчик обязан уплатить комиссию в размере Х% от суммы одобренного финансирования в течении 1 дня с момента получения одобрения.

Согласно п.3.1 договора консультант имеет право устанавливать скидку клиенту по своему усмотрению- таким образом истец установил ответчику сумму выполненных работ по п.3.1 и 3.4. в размере Х рублей.

Доказательств оплаты также ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец оказал перечень услуг, который, отражен в договоре, услуги приняты ответчиком, при таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере Х рублей, являются законными и обоснованными.

В свою очередь ответчик не опроверг факт оказанных истцом услуг.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере Х рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют Х рублей.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер Х рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму оказанных услуг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27369,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные