Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года <адрес>
Кореневский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, адвоката ФИО2 – Овчинниковой О.А.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО3,
при помощнике судьи Толстолыткиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ей и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Два других собственника в квартире не проживают. На протяжении длительного периода времени ФИО4 препятствует ей в пользовании жилым помещением, а именно: не дает возможности пользоваться газовой плитой, туалетной и ванной комнатами, кладовой, не выпускает и не впускает ее в квартиру. Когда она предпринимает попытки пользования жилым помещением, ответчик проявляет агрессию, применяет физическую силу. Из-за действий ответчика, она не может приготовить себе пищу, помыться, постирать свои вещи. В адрес ответчика она направила письменное уведомление, однако, она отказывается его получать. Поведение ответчика причиняет вред не только ей, но и соседям.
В иске в суд истец ФИО1 просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обеспечить ей доступ к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также свободный доступ в квартиру, не блокировать замок входной двери.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила, что проживает совместно со своей дочерью ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с апреля 2022 года ФИО4 препятствует ей в пользовании указанной квартирой. Она не разрешает ей пользоваться кухней, ванной и туалетной комнатами, кладовой. В результате действий ответчика, она не может осуществлять свои физиологические потребности. Иногда не пускает ее в квартиру, закрывая замок входной двери на другой ключ.
Представитель истца, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ее мать ФИО5 и сестра ФИО4 проживают вместе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 препятствует ее матери в пользовании указанной квартирой, в частности, не разрешает матери пользоваться ванной и туалетной комнатами, помещением кухни, в связи с чем, ее мать не может осуществлять свои физиологические потребности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто в том числе не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также установлено, что в указанной квартире проживают ФИО1 и ФИО4 При этом, ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО1 примерно около 12 лет. ФИО1 и ее дочь ФИО4 проживают по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1, ей известно, что ФИО4 препятствует ей в пользовании указанной квартирой, не разрешает пользоваться помещением кухни, ванной и туалетной комнатами. В связи с чем, она не может приготовить себе пищу дома, вынуждена питаться продуктами, приобретенными в магазине. Кроме того, в летний период времени она часто видела ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, оставшемся после смерти матери ФИО1, где имеется сарай, в котором она периодически находилась.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО7 Данных о какой-либо её заинтересованности в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материале проверки Отд МВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП № по заявлению ФИО1, последняя пояснила, что проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 не пускала ее в кладовку квартиры.
Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не пускала свою мать в кладовку указанной квартиры.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материале проверки Отд МВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП №, ФИО1 указала, что ее дочь ФИО4 более двух месяцев препятствует ей в передвижении по квартире, не пускает в туалет, ванну, кухню, зал. Она находится в спальне, пока дочь не разрешит ей выйти на кухню, чтобы умыться. Она вынуждена питаться продуктами из магазина. В связи с чем, просила принять меры к своей дочери, чтобы она не препятствовала ей в пользовании квартирой, а также выходить на улицу.
ФИО1 в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО4, указывает, что ответчик длительный период времени препятствует в пользовании спорным жилым помещением. В связи с чем, в течение трех дней с момента получения указанного обращения предлагает ФИО4 устранить все препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является одним из собственников спорного жилого помещения, и в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также установлено, что ФИО4 препятствует ФИО1, как собственнику, в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратному, ответчик суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 является одним из собственников спорного жилого помещения, по данному делу истцом доказано наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав пользования указанным жилым помещением, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Обязать ФИО4 (<данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 обеспечить доступ ФИО1 к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также свободный доступ в квартиру, не блокировать замок входной двери.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Лобанова И.В.