77RS0019-02-2024-017131-75
2–299/25 (2-6818/24)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 января 2025 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–299/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит передать истцу право собственности на 1/8 долю автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В764АА799, 2013 года выпуска, стоимостью сумма, выделенную нотариусом наследнице ФИО2, ввиду уплаты стоимости этой доли в пользу ПАО Сбербанк и погашения задолженности за ответчика ФИО2
В обоснование требований указано, что 11.12.2022 умер фио, не оставив завещания. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, сын фио, сын фио, сын фио, мать ФИО2 К имуществу фио было открыто наследственное дело № 34437620-27/2023. Истцу и несовершеннолетним детям фио и фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО2 фактически также считается принявшей наследство, т.к. была зарегистрирована по одному адресу с сыном на день его смерти. К нотариусу для получения свидетельство о наследстве либо отказе от него ФИО2 не явилась. 11.03.2024 у ответчика возникли солидарные с истцом обязательства на основании решения Останкинского районного суда адрес в размере сумма Указанный долг был оплачен истцом в полном объеме. Истец уведомила ответчика о погашении задолженности по телефону, предлагала передать право собственности на ее долю наследства, стоимость которой была оплачена при погашении солидарного долга, однако ФИО2 ссылается на невозможность явиться к нотариусу поскольку проживает за границей РФ, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2022 умер фио
Согласно наследственному делу, открытому у нотариуса адрес фио, к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 34437620-27/2023.
С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах фио, фио
От фио подано заявление об отказе от причитающегося наследства.
Также, наследником к имуществу фио является ответчик ФИО2, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Наследство после смерти фио состоит из ½ доли автомобиля марка автомобиля, грз В764АА799, 2013 года выпуска.
Согласно представленному заключению отчета № 16508 от 09.06.2023 рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, грз В764АА799, 2013 года выпуска составляет сумма
Решением Останкинского районного суда адрес от 11.03.2024 солидарно с ФИО1, фио, фио, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту 0910-З-4339818060 в пределах наследственной массы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
26.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 176638/24/77010-ИП в отношении ФИО1
Согласно чеку по операции от 01.07.2027 ФИО1 оплатила долг в размере сумма
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом погашена задолженность по солидарным обязательства в размере сумма, а также рыночную стоимость транспортного средства, входившего в состав наследства после смерти фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю транспортного средства марка автомобиля, грз В764АА799, 2013 года выпуска, выделенную нотариусом адрес фио – ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11.12.2022 года.
При этом суд считает необходимым произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО1 по выплате компенсации в размере сумма в пользу ФИО2 и обязательств ФИО2 по выплате денежных средств, в порядке регресса, в счет погашения фио обязанности по оплате солидарной задолженности перед ПАО Сбербанк России по эмиссионному контракту 0910-З-4339818060, заключенному между ПАО Сбербанк России и фио, умершего 11.12.2022 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 1/8 долю транспортного средства марка автомобиля, грз В764АА799, 2013 года выпуска, выделенную нотариусом адрес фио – ФИО2 (паспортные данные) в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11.12.2022 года.
Произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО1 (паспортные данные) по выплате компенсации в размере сумма в пользу ФИО2 (паспортные данные) и обязательств ФИО2 (паспортные данные) по выплате денежных средств, в порядке регресса, в счет погашения фио обязанности по оплате солидарной задолженности перед ПАО Сбербанк России по эмиссионному контракту 0910-З-4339818060, заключенному между ПАО Сбербанк России и фио, умершего 11.12.2022 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025