Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (<***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-2762/202547RS0018-02-2024-002548-07

12 мая 2025 годаг.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 177 рублей 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 33 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 22.07.2018г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 150 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежашего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с 05.05.2021г. по 08.09.2021г.. Заключительный счет был направлен ответчику 08.09.2021г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. 29.06.2022г. года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 29.06.2022г., актом приема-передачи прав требований от 29.06.2022г. к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет 90 177 рублей 52 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 90 177 рублей 52 копеек.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.10.2024г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, согласно которому Тарифы по кредитным картам, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются необъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

АО «Тинькофф Банк» полностью выполнены свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.09.2021г. АО «Тинькофф Банк» был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), 29.06.2022 года дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» уступлено ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»).

В соответствие со ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору составляет 90 177 рублей 52 копеек. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченные при подаче искового заявления в размере 2 862 рублей 19 копеек (1 431 + 1 431,19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО "ПКО "Феникс", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.07.2018 года в размере 90 177 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.