Дело № 2-480/2023

65RS0008-01-2023-000452-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2023 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» к обществу с ограниченной ответственностью «Питер», Ли И.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил :

ООО «Эвентус» обратилось в суд с иском к ООО «Питер», Ли И.Ю., указывая, что 03.06.2019 между истцом ООО «Эвентус» и ответчиком ООО «Питер» заключен договор поставки алкогольной продукции № (далее – договор поставки от 03.06.2019 №). Согласно условиям этого договора ООО «Эвентус» обязалось передавать в собственность ООО «Питер» алкогольную продукцию, а ответчик ООО «Питер» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать эту продукцию в течение 7 календарных дней со дня передачи товара.

03.06.2019 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств ответчиком ООО «Питер» по договору поставки от 03.06.2019 № между истцом ООО «Эвентус» и ответчиком Ли И.Ю. заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства от 03.06.2019 №), в соответствии с условиями которого ответчик Ли И.Ю. принял на себя обязательства солидарно с покупателем ООО «Питер» отвечать перед истцом ООО «Эвентус» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки от 03.06.2019 №.

В период с 23.01.2023 по 30.01.2023 во исполнение условий договора поставки от 03.06.2019 № истец ООО «Эвентус» поставило ответчику ООО «Питер» алкогольную продукцию на общую сумму 35122 руб. 90 коп. При этом ни ответчик ООО «Питер», ни его поручитель ответчик Ли И.Ю. оплату поставленной продукции в размере 35122 руб. 90 коп. истцу не произвели. От уплаты истцу денежных средств в этой сумме в добровольном порядке ответчики уклоняются. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Эвентус» поставило требования о взыскании с ответчиков ООО «Питер», Ли И.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 03.06.2019 № в размере 35122 руб. 90 коп., неустойки за период с 31.01.2023 по 29.06.2023 в размере 51346 руб. 79 коп., взыскании с ответчика Ли И.Ю. в пользу истца неустойки (пени) по договору поручительства от 03.06.2019 № за период с 31.01.2023 по 29.06.2023 в размере 11434 руб. 85 коп., возмещении ответчиками в солидарном порядке судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3137 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ООО «Эвентус» – Малахута Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Эвентус» поддержала по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Питер», Ли И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки, неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела, его разбирательстве в свое отсутствие, отсутствие своих представителей не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон сделки включить в условия договора положения о неустойке (штрафе, пени) – денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 03.06.2019 между ООО «Эвентус» и ответчиком ООО «Питер» заключен договор поставки алкогольной продукции №, согласно условиям которого ООО «Эвентус» обязалось передавать в собственность ООО «Питер» алкогольную продукцию, а ответчик ООО «Питер» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать эту продукцию в течение 7 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (пункты 1.1, 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора поставки от 03.06.2019 №, датой и фактом платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика либо день внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика.

В силу пункта 8.3 этого договора при отсутствии оплаты в срок, указанный в пункте 6.4 договора, начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 23.01.2023 во исполнение условий договора поставки от 03.06.2019 № истец ООО «Эвентус» поставило ответчику ООО «Питер» алкогольную продукцию на сумму 16014 руб. 90 коп., 30.01.2023 во исполнение условий договора поставки от 03.06.2019 № истец ООО «Эвентус» поставило ответчику ООО «Питер» алкогольную продукцию на сумму 19108 руб. 00 коп., а всего – на общую сумму 35122 руб. 90 коп.

При этом ответчик ООО «Питер», в нарушение условий договора поставки от 03.06.2019 №, обязанности покупателя по своевременной оплате полученного 23.01.2023 и 30.01.2023 товара не исполнил, мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик ООО «Питер» денежные средства в счет погашения спорной задолженности истцу не уплатил.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчиков суду не указано и не представлено.

Ни договором поставки алкогольной продукции от 03.06.2019 №, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для покупателя допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Эвентус» о взыскании с ответчика ООО «Питер» в пользу истца суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга – 35122 руб. 90 коп., неустойки (пени) за период с 31.01.2023 по 29.06.2023.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 03.06.2019 №, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено и не указано.

В настоящем споре ответчик ООО «Питер», осуществляющий предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера неустойки не ходатайствовал, своих доводов о наличии обстоятельств, мотивирующих уменьшение размера неустойки, не заявил, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. Размер заявленной истцом к взысканию неустойки по данному договору поставки является конгруэнтным сумме основной задолженности ответчика, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства покупателем.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Эвентус» о взыскании с ответчика ООО «Питер» задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 03.06.2019 № подлежащими удовлетворению в общей сумме 86469 руб. 69 коп., из которых основной долг – 35122 руб. 90 коп., неустойка (пени) за период с 31.01.2023 по 29.06.2023 – 51346 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком ООО «Питер» своих обязательств перед ООО «Эвентус» по договору поставки от 03.06.2019 № между истцом ООО «Эвентус» и ответчиком Ли И.Ю. заключен договор поручительства от 03.06.2019 №. В силу пунктов 1.1, 2.1. этого договора Ли И.Ю. принял на себя обязательства солидарно с покупателем ООО «Питер» отвечать перед ООО «Эвентус» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по указанному выше договору поставки в полном объеме, включая обязательства по возврату основного долга, уплате неустойки.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства от 03.06.2019 №, поручитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока платежа, выплатить неуплаченную покупателем по договору поставки от 03.06.2019 № сумму, а также неустойку, установленную договором поставки от 03.06.2019 №.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик Ли И.Ю. денежные средства в счет погашения спорной задолженности истцу не уплатил.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчиков суду не указано и не представлено.

Таким образом, требования истца о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по договору поставки от 03.06.2019 № по уплате денежных средств в размере 86469 руб. 69 коп., из которых основной долг – 35122 руб. 90 коп., неустойка (пени) за период с 31.01.2023 по 29.06.2023 – 51346 руб. 79 коп., в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям договора поставки и договора поручительства.

Также согласно пункту 2.7 договора поручительства от 03.06.2019 №, в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 03.06.2019 №, поручитель дополнительно уплачивает поставщику по договору поставки от 03.06.2019 № неустойку в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа при наличии письменной претензии со стороны поставщика.

23.03.2023 и 06.04.2023 истцом в адрес ответчиков направлены письменные претензии относительно уплаты спорной задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № и во исполнение условий договора поручительства от 03.06.2019 №.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом обязательства, предусмотренные пунктами 2.3 и 2.7 договора поручительства от 03.06.2019 №, в отношении спорной задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № ответчиком Ли И.Ю. не исполнены.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчиков суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Эвентус» о взыскании с ответчика Ли И.Ю. в пользу истца неустойки (пени) по договору поручительства от 03.06.2019 № за период с 31.01.2023 по 29.06.2023 в размере 11434 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 3137 руб. 00 коп., из которых: с ответчиков ООО «Питер» и Ли И.Ю. в солидарном порядке – в размере 2760 руб. 56 коп. (88% от общего размера возмещения), с ответчика Ли И.Ю. единолично – 376 руб. 44 коп. (12% от общего размера возмещения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с настоящим иском в Невельский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет МО «Невельский ГО» в размере 3137 руб. 00 коп.

В то же время при обращении с настоящим иском в Невельский городской суд Сахалинской области суд истцом за разрешение судом этого иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 6274 руб. 00 коп., из которых в бюджет МО «Невельский ГО» – в размере 3137 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в бюджет МО ГО «<адрес>» в размере 3137 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом за разрешение настоящего спора судом общей юрисдикции и подлежащей возврату ему государственной пошлины составляет 3137 руб. 00 коп. (6274 руб. 00 коп. – 3137 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» к обществу с ограниченной ответственностью «Питер», Ли Игорю Юдеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер» (ИНН 6505011213), Ли Игоря Юдеевича (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ИНН 6501292281) задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 03 июня 2019 года № за период по 29 июня 2023 года в размере 86469 рублей 69 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2760 рублей 56 копеек, а всего – 89230 (восемьдесят девять тысяч двести тридцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ли Игоря Юдеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ИНН 6501292281) задолженность по договору поручительства от 03 июня 2019 года № за период по 29 июня 2023 года в размере 11434 рубля 85 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 376 рублей 44 копейки, а всего – 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 29 копеек.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ИНН 6501292281) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина за разрешение Невельским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-480/2023 (65RS0008-01-2023-000452-07), подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» в размере 3137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова