Дело № 2-961/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска Общество указал на следующие обстоятельства. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 03.06.2013г. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 10000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщику предоставлен кредит на цели личного потребления. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 12.01.2015г. ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору НОМЕР за период с 04.06.2013г. по 27.08.2014г. в размере: сумма основного долга в размере 10000 руб., сумма процентов в размере 86800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3104 руб., всего 99904 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.7, 31).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование ООО «Югория» не признал, просит применить срок исковой давности, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 37-40).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 03.06.2013г. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10000 руб. под 730% годовых сроком по 18 июня 2013 г.. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушил. 12.01.2015 года на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «Югория» право требования по кредитному договору. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 12.01.2015 г. составила 96800 руб. (л.д. 4-19).
При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Если условия кредитной карты предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредито узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном условиями договора.
По состоянию на дату перехода прав требования - 12.01.2015 года задолженность ответчика по договору составляла 96800 руб..
Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.13), последний платёж по оплате основного долга и процентов производится 18.06.2013 года, то есть срок исковой давности истёк - 18.06.2016 года. С заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, истец обратился к мировому судье 21.11.2017 года, уже пропустив установленный срок. 21.11.2017 года вынесен судебный приказ НОМЕР, который был отменён на основании определения мирового судьи от 10.03.2023 года. С настоящим иском банк обратился в суд 06.07.2023 года.
Согласно заявленного требования по иску период задолженности составляет с 04.06.2013 по 27.08.2014 г.. Срок исковой давности предъявления требования к ответчику истёк 27.08.2017 года. Тогда, как истец обращается к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности только в ноябре 2017 года.
Таким образом, истец утратил право требовать взыскания задолженности в связи с истечением срока исковой давности.
По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании чего, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении уплаченной госпошлины в размере 3104 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 03.06.2013 года за период с 04.06.2013 по 27.08.2014 года: основной долг в размере 10000 рублей; проценты в размере 86800 рублей, в счёт оплаты государственной пошлины в размере 3104 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 23.08.2023 года.