УИД № 53RS0015-01-2025-000398-33

Дело № 2-1130/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 133600,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5009 руб., и почтовых расходов в сумме 96 руб. А также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением и принадлежащей ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 Транспортному средству Skoda Karog, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 причинены технические повреждения. В рамках заключенного договора КАСКО, страховщиком ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ремонтной организации выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в сумме 122560,90 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ выплачено дополнительно страховое возмещение в ремонтную организацию в сумме 11040 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п.б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.в); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.г); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п.д); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.Е); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п.з); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (п.и); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. к); вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (п.л).

Согласно представленным материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № около <адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 которому причинены технические повреждения.

Из полиса страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь ФИО5, застраховала свой автомобиль Skoda Karog, регистрационный знак №, по риску Автокаско (ущерб и Угон), в страховой сумме 2800000 руб.

Согласно выплатного дела истцом в пользу ремонтной организации ООО «Авто-МС» произведены выплаты за ремонт транспортного средства потерпевшего по условиям договора КАСКО в сумме 122560,90 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 11040,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждается наличие убытков истца вызванных компенсационными выплатами по компенсации страхового возмещения.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО6, продал покупателю ФИО2 транспортное средство Чери Тигго, регистрационный знак №, сви-во о регистрации № <адрес>.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется. Анализируя представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 используя свое транспортное средство, управляя им без надлежащего страхования автогражданской ответственности совершил ДТП. При изложенных обстоятельствах и положениях закона он несет материальную ответственность перед лицом, возместившим ущерб потерпевшему.

В соответствии со статьей 395 (пункты 1 и 3) ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой-Банка. России, действовавшей в. соответствующие периоды. Эти правила применяются,- если- иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором неустановлен. для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье то есть необходимо установить неправомерное неисполнение денежного обязательства. Также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от основания возникновения обязательств (причинения вреда - или иных) оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ)(пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24-марта 2016г. № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответетвенности за нарушение обязательств».

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, названные процент являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей, 395 ГК РФ. На момент вынесения судебного решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют. Следовательно о взыскании неустойки за неисполнение решения суда следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 009 руб. также оплачены почтовые расходы в сумме 96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт №, в пользу ООО СК «Согласие», ОГРН №, ИНН/КПП № в порядке регресса причиненный ущерб в сумме 133600,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5009 руб., и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 96 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Самсонов