Решение по делу № 2-882/2025 от 21.07.2025 - о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Копия

Дело № 2-882/2025

56RS0018-01-2024-014390-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием истца К.М.А., представителя истца ФИО1, ответчика К.В.И., представителя ответчика ФИО2, третьего лица К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.М.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ... между К.М.А., К.А.П. и К.В.И., действующим в интересах несовершеннолетних К.В.В., К.К.В. и К. Вал.В. был заключен договор дарения, расположенной по адресу: ... кадастровый N. До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала ей и К.А.П., по 1/2 доле на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ... N. Ее муж ФИО7, состоял на учете в онкологической больнице по поводу онкологического заболевания - рак легких 4 - стадии, он проходил лечение в стационаре и дома. Ему врач выписывал сильнодействующие обезболивающие препараты, в том числе трамадол. Супруг хотел выдать ей доверенность на получение пенсии на время когда будет проходить лечение в стационаре, они об этом сказали их внучке К.О.С.

... они приехали в МФЦ, кто печатал доверенность они с мужем не видели, потом К.В.И. указал им куда надо идти, они подошли к окошку, там за компьютером сидел молодой человек, который показал строчку где она поставила свою подпись, потом позвали ее супруга, который тоже расписался. У нее плохое зрение плюс 3 и один глаз после операции плохо видит, передвигается на специальном устройстве.

... ее супруг умер. После смерти супруга она узнала К.В.В., что они с супругом подарили квартиру К.В.В., К.К.В. и К. Вал.В.

Просила признать договор дарения квартиры от ..., заключенный между К.М.А., К.А.П. и К.В.И., действующим в интересах несовершеннолетних К.В.В., К.К.В. и К. Вал.В. на квартиру, расположенную по адресу: ... недействительным по ст.178 ГК РФ; признать недействительной запись от ... в ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...; прекратить право собственности К.В.В., К.К.В. и К. Вал.В. на квартиру, расположенную по адресу: ...; применить последствия недействительности сделки и включить в наследственную массу 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: ... К.А.П.

Ответчики К.В.В., К.К.В. и К. Вал.В., третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Управления образования администрации ... и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец К.М.А. и представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненных исковых заявлениях.

Истец К.М.А. в судебном заседании суду пояснила, что она договор дарения не подписывала, хотела сделать доверенность. Спорная квартира по завещанию была оформлена на внука Павла. Она не знает, куда ее возили. В кабинете сидела с дедом, ничего не видела, все было, как в тумане. Ей показали, где расписаться, за окошком был мужчина. К.А.П. не мог держать ручку, он расписался, как мог. Документы никакие не давали. О сделке ей стало известно после смерти К.А.П. после .... Договор дарения ей принесла К.О.В., она его читала, но не поняла. Договор дарения она не подписывала. В МФЦ она первая расписывалась, потом ушла, потом супруг. В момент подписания у нее очки были К.А.П., последний подписывал документы без очков. Не отрицает, что в мае они с супругом продали дачу и с покупателем ездили к нотариусу для ее оформления. Она подписывала согласие, а супруг договор купли – продажи. К.А.П. расстроился, что продали дачу. Когда К.А.П. давал доверенность ему чудились некоторые вещи. К.А.П. сам расписывался когда получал пенсию, она только ему помогала ему дойти до кухни. Договор купли- продажи дачи она не оспаривает.

Ответчик К.В.И. в судебном заседании в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ... ему позвонила К.М.А. и сказала, что нужно переписать квартиру на детей, дедушке совсем плохо. Она боялась, что ее дочь М.А. может отобрать квартиру. Он с детьми приехал к ним, и они поехали в МФЦ.К. М.А. сказала, что оформим договор дарения. Оператор у окошка уточнила у К.М.А. и К.А.П. знают ли они, что здесь делают, оба пояснили, чтобы переписать на внучек квартиру. После оформления документов они расписались и ознакомились. После этого он отвез К.А.П. и К.М.А. домой. Конфликтных ситуаций у них никогда с ними не было, были уважительные отношения. Дочь К.М.А.М. А. отсудила у них дачу, после чего они перестали общаться с дочерью. Договор дарения ему сказали забрать через месяц. К.О.В. при заключении договора дарения не присутствовала., была когда забирали договор. В настоящее время с К.М.А. не общаются из того, что от нее стали поступать требования, чтоб ей отдали 1600 000 рублей, за то что она переписала квартиру на девочек, поскольку хочет уехать к внуку Павлу. Он пояснил ей, что таких денег у них нет, и они никогда не претендовали на квартиру. К.М.А. сказала, что подаст иск в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку К.М.А. и К.А.П. добровольно, осознано и в твердой памяти подписали договор дарения квартиры. К.А.П. за 20 дней до данной сделки подписывал договор купли продажи дачи, чувствовал себя хорошо, сам передвигался. К.А.П. хоть и болел, подпись ставил сам.

Третье лицо К.О.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что К.М.А. ее бабушка. Со слов К.М.А. приехал внук Павел, сказал, что стенка его. После этого дедушка обиделся на него. С самого детства она жила с бабушкой и дедушкой. Когда они узнали, что К.А.П. заболел, поставили диагноз рак. Бабушка позвонила, сказала, что подарят им квартиру, внуку Павлу дачу, машину, погреб, гараж. Они все время общались, были хорошие отношения. После смерти К.А.П. они помогали с похоронами, все время были с К.М.А. приходила каждый. В МФЦ когда составляли и подписывали договор дарения она не была. К.М.А. ей рассказывала, что их в МЦФ спрашивали понимают, ли они что подписывают, согласны. Она была у К.М.А. и последняя попросила ее забрать договор дарения и они поехали в МФЦ за договором дарения и в этот же день пошли к нотариусу, чтоб вступить в наследство после смерти К.А.П. У нотариуса она написала заявление об отказе от наследства К.А.П. Потом бабушку отвезли домой.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании ... суду пояснила, что бабушка и дедушка решили переписать вместе квартиру по доверенности, потому, что так было дешевле. Она вместе с папой и двумя сестрами, бабушкой и дедушкой ездили для оформления в МФЦ. Она присутствовала, когда дедушка и бабушка подписывали документы. Им сотрудник МФЦ разъяснял, что они пописывают. Потом они отвезли бабушку и дедушку и сами поехали домой. Бабушка с дедушкой самостоятельно передвигались. Дедушка сам ходил по ступенькам в МФЦ. Им квартиру решил подарить дедушка. До этого у дедушки с бабушкой произошел скандал с внуком Павлом, и дедушка решил переписать на нее свою часть квартиры. Когда подписывали документы дедушка был в очках, бабушка без очков.

Ответчик К.В..В. в судебном заседании ... суду пояснила, что ей объяснили для чего она едет в МФЦ. Все было нормально, они их узнавали, ехали веселые. В МФЦ папа помогал бабушке передвигаться. Дедушка сам ходил. У дедушки было хорошее самочувствие.

Ответчик К.К.В. в судебном заседании ... суду пояснила, что К.М.А. ее прабабушка. Они ездили в МФЦ с сестрами, папой, бабушкой и дедушкой. Ей заранее с вечера сказали, что в школу она не пойдет, и рассказали, куда поедут. Они вместе с папой поехали за дедушкой с бабушкой. Когда приехали, поднялись на 2 этаж и дошли до кабинета. Она с сестрами осталась около кабинета, бабушка, папа, дедушка зашли в кабинет. Когда они вышли, пошли к окошку. Они стояли возле бабушки и дедушки. Мужчина за окном что-то объяснял, оглашал документ. Потом они отвезли бабушку и дедушку домой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ... между К.М.А., К.А.П. (даритель) и К.В.И., действующим в интересах несовершеннолетних К.В.В., К.К.В. и К. Вал.В. (одаряемые) был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: ... кадастровый N, сделка совершена в простой письменной форме (без нотариального удостоверения), договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор подписан лично истцом К.М.А. и ее супругом К.А.П.

Истец и К.А.П. на момент заключения сделки достигли возраста 88 и 86 лет.

К.А.П. умер ....

После смерти К.А.П. открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются супруга К.М.А. и внучка К.О.В. Наследственное имущество состоит из: погреба, расположенного в подвале трехэтажной закрытой стоянки для легковых автомобилей с подвалом, находящегося по адресу: ..., строение N погреб N. помещения, находящегося по адресу: ..., пом.528 и прав на денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

К.О.В. отказалась от наследства в пользу К.М.А., о чем имеется заявление от ....

Согласно выписки из ЕГРН от ... правообладателями квартиры с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ... являются К.К.В., К.В.В. и К. Вал.В. по 1/3 доли за каждой, право зарегистрировано ....

Оспаривая договор дарения спорной квартиры, истец К.М.А. указала, что в момент совершения данной сделки она заблуждалась, поскольку полагала, что оформляет доверенность. При этом основанием обращения истца в суд с иском фактически стал конфликт с ответчиками.

Вместе с тем, причины существенного заблуждения значения не имеют. Более того, ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным условием для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что она заблуждалась и не понимала последствия заключенной сделки, лишая себя права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истица являлась и является дееспособной, а, следовательно, при подписании договора дарения она должна была оценить соответствие существа договора, содержащего указание на переход права собственности на отчуждаемую квартиру одаряемым, своим намерениям и возможным последствиям.

Из содержания договора дарения следует, что воля истца была направлена на отчуждение квартиры именно путем ее дарения ответчикам; в договоре указаны все существенные условия сделки; договор содержит прямое указание на односторонний и безвозмездный характер совершаемой сделки. При заключении договора стороны согласовали не только условия договора, но и предусмотрели распределение расходов по оформлению договора и государственной регистрации права собственности.

Условиями п. 10 договора установлено, что одаряемые приобретают квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, однако истец до этого момента не пыталась оспорить заключенный договор.

Договор подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось последней в процессе рассмотрения дела.

При этом при подписании договора истец не заявляла о наличии у нее какого-либо заболевания, препятствующего осознать суть договора и правовые последствия его заключения, а именно то, что дарение является окончательной и безусловной передачей имущества в собственность других лиц.

Заблуждение истца относительно мотивов сделки, не имеет существенного значения и не является основанием для признания данной сделки недействительной в силу закона, поскольку данное обязательство не указано в условиях договора дарения.

Преклонный возраст истца, наличие заболеваний и инвалидности по общему заболеванию, юридическая неграмотность, сами по себе не могут являться доказательствами заблуждения стороны сделки относительно природы договора дарения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики создавали у истца ложные представления о совершаемой сделке, вводили ее в заблуждение относительно существа и условий договора, склоняли ее к заключению договора дарения, стороной истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что инициатором договора дарения являлась истец, которая имела намерение добровольно передать квартиру правнучкам.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, отсутствия ее воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования; что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения; что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанных норм права, требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и способности человека понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных познаний.

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

С учетом необходимости проверки обоснованности доводов сторон, а также принимая во внимание, что разрешение вопроса о способности К.А.П. при подписании договора дарения понимать значение своих действий, способность руководить ими требует специальных познаний в области психологии и психиатрии, судом назначена по делу судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... N.24, выполненного ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N» следует, что К.А.П. более 20 лет страдал артериальной гипертонией с макс АД 170/100. рт.ст. Со слов пациента 2 раза переносил ОИМ около 20 лет назад, ОНМК, СД - отрицает, стоит на учете у онколога с Са верхней доли правого легкого, Са мочевго пузыря, назначено симптоматическое лечение НПВС. Регулярно принимает трипликсам 5+2,5+10 мг, бисопролол 5 мг, розувастатинЮ г на ночь, ацекардол 100 мг в обед., также врачом-онкологом рекомендован трамадол при болях». По результатам экспертизы рекомендовано проведение дополнительной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Однако, истцом К.М.А. не представлены суду дополнительные доказательства, подтверждающие психическое состояние К.А.П. на ..., от их представления в судебном заседании отказалась, об истребовании данных доказательств в связи с невозможностью получения их самостоятельно перед судом не ходатайствовала, о вызове лечащих врачей не ходатайствовала.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что К.А.П. и К.М.А. видела один раз, они приобретали у них дачу в ... года. Когда они смотрели дачу К.М..А. показывала им дачу рассказывала. К.М.А. и К.А.П. передвигались самостоятельно, чувствовали себя хорошо. Сделку заключали в МФЦ, туда К. возил муж. Претензии со стороны К. не поступало.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает почтальоном, приносила пенсию К.А.П. Пенсию приносила три года, последний раз .... К.А.П. сам открывал дверь ей, расписывался, интересовался у нее как дела.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она живет по соседству с К.М.А.К. А.П. видела ... на пасху. К.А.П. лежал в своей комнате и не узнал ее, взгляд у него был отвлеченный. Обычно всегда открывал дверь. После этого три недели не была у К.. Со слов К.М.А. ей известно, что идут судебные процессы, что она осталась без квартиры.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что К.А.П. знал более 14 лет. Когда К.А.П. заболел, виделись редко, раза два к нему заходил в апреле и в начале мая, но у К.А.П. не было желания разговаривать кивнет и все. Ему показалось, что последний его не узнает.

Судом не принимаются во внимание пояснения ФИО11 и ФИО12, поскольку они состоят в дружеских отношениях с К.М.А., поэтому суд считает, что они имеют определенный интерес к делу и относится критически к их показаниям.

Кроме того, судом не принимаются в качестве доказательства представленные истцом показания письменные свидетеля ФИО13, поскольку свидетель не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, является внуком истца и имеет определенный интерес к делу.

Судом исследовались представленные медицинские документы К.А.П., из которых не следует, что К.А.П. когда либо страдал психическими заболеваниями, состоял на учете врача – психиатра.

Истцом К.М.А. е представлены суду доказательства, подтверждающие, что в результате имевшегося у ее супруга К.А.П. онкологического заболевания он по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения ... в пользу ответчиков. Непредставление истцом доказательств послужило одной из причин невозможности экспертам-психиатрам однозначно с высокой степенью вероятности ответить на поставленные перед ними вопросы.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, на основании которых имелись бы основания поставить под сомнение психическое состояние умершего по состоянию на 2024 год.

Довод представителя истца о том, что препарат трамадол влиял на психическое состояние К.А.П. находит несостоятельным в виду следующего.

Из инструкции по применению лекарственного препарата трамадола следует, что имеются побочные действия: со стороны нервной системы:потливость, головокружение, головная боль, слабость, повышенная утомляемость, заторможенность, парадоксальная стимуляция ЦНС (нервозность, ажитация, тревожность, тремор, спазмы мышц, эйфория, эмоциональная лабильность, галлюцинации), сонливость, нарушение сна, спутанность сознания, нарушение координации движения, судороги центрального генеза (при внутривенном введении в высоких дозах или при одновременном назначении антипсихотических средств), депрессия, амнезия, нарушение когнитивной функции, парестезии, неустойчивость походки; со стороны пищеварительной системы:сухость во рту, тошнота, рвота, метеоризм, абдоминальные боли, запор, диарея, затруднение при глотании; со стороны сердечно-сосудистой системы:тахикардия, ортостатическая гипотензия, синкопе, коллапс; аллергические реакции:крапивница, зуд, экзантема, буллезная сыпь; со стороны мочевыводящей системы:затруднение мочеиспускания, дизурия, задержка мочи; со стороны органов чувств:нарушение зрения, вкуса; со стороны дыхательной системы:диспноэ.

Как следует из представленных суду медицинских документов ФИО7 впервые трамадол был рекомендован врачом онкологом ....

Согласно осмотру терапевта от ... оценка общего состояния К.А.П. удовлетворительное, направляется на ВК: направление в паллиатвное отделение на госпитализацию, выписка трамадола.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая в совокупности пояснения свидетелей, пояснения сторон, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что К.А.П. при составлении и подписании ... договора дарения в пользу К.В.В., К.В..В. и К.К.В. понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, правовых оснований для удовлетворения иска К.М.А. у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от ... по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по оплате возложены на истца К.М.А.

Согласно счету N от ... стоимость экспертизы составила 28000 руб.

Согласно чеку по операции от ... К.М.А. размещены в счет оплаты проведения экспертизы денежные средства в размере 26400 рублей на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области.

Таким образом, с К.М.А. в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 1600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда ... от ... приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... кадастровый N.

Учитывая, что исковые требования К.М.А. оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отмене меры по обеспечению иска принятой определением Ленинского районного суда ... от ... в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... кадастровый N с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N» (ИНН ...) расходы за производство судебной экспертизы в размере 1600 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... кадастровый N с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-882/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко.

Копия верна:

Судья

Секретарь