Дело № 2-3179/2022

24RS0028-01-2022-003712-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировали тем, что 07 декабря 2021 года между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 956 130 рублей под 18,50 % годовых на срок 72 месяца, с обеспечением обязательств в виде залога транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге указанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства в полном объеме на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. С января 2022 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется, в связи с чем по состоянию на 30 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 087 994 рубля 59 копеек, из которой сумма основного долга – 1 956 130 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 864 рубля 59 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 087 994 рублей 59 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 24 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк «СОЮЗ» АО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.46), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года между Банком СОЮЗ (АО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 956 130 рублей на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых на основании Индивидуальных условий и Правил предоставления Банком «СОЮЗ» (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (пп. 1,2 Индивидуальных условий).

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму процентов и непогашенной части основного долга, 5-го числа каждого месяца с 10 января 2022 года (60 платежей) в размере 50 165 рублей, последний платеж - 50 161 рубль 41 копейка.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями, изложенными в Правилах и размещенных в местах обслуживания заемщиков.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Факт получения денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 07 декабря 2021 года, ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2 310 000 рублей (п. 11 Индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № от 07 декабря 2021 года (л.д. 30).

По договору купли-продажи от 07 декабря 2021 года ФИО1 приобрел в собственности автомобиль марки <данные изъяты> 2019 года выпуска (л.д.53).

Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 08 декабря 2021 года (л.д.55-56).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что ответчик с января 2022 года не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 августа 2022 года составляет 2 087 994 рубля 59 копеек, из которой сумма основного долга – 1 956 130 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 864 рубля 59 копеек.

15 марта 2022 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31).

Требование кредитора до настоящего времен не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года, и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требования Банка СОЮЗ (АО) о досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 087 994 рубля 59 копеек являются обоснованными.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя на основании кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу акционерного общества Банк «СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года в размере 2 087 994 рубля 59 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 24 640 рублей, а всего взыскать 2 112 634 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, цвет – черный перламутр, №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.