К делу номер
УИД: 23RS0номер-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 апреля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Радченко Д.В.
при помощнике ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО7,
действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика - адвоката ФИО8,
действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 124 036,00 рублей (Сто двадцать четыре тысячи тридцать шесть рублей 00 копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 3 681 руб., расходы на оплату экспертизы 7000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО10 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту <адрес>, площадью 42,9 кв.м., назначение жилое, этаж 5, кадастровый номер 23:49:0109020:1152, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>. В письменной форме договор подряда не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных истцом в качестве оплаты за работу денежных средств составила 295 400 руб., что подтверждается банковскими перечислениями. Денежные средства переводились ФИО3 на банковскую карту. Однако, после завершения ремонта в квартире были выявлены недостатки. В результате некачественного ремонта истцу причинены убытки, поскольку исправление недостатков в результате некачественного ремонта потребует затрат. ФИО2 обратился к ФИО3 и ФИО10 с просьбой устранить недостатки ремонта квартиры, но получил отказ. Стоимость строительно-монтажных работ, для устранения выявленных недостатков при производстве работ составляет 124 036,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием возврата в течение пяти дней с момента получения претензии суммы причиненного ущерба. Ответ на претензию не получен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников слушания, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно доводам иска и пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО10 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту <адрес> площадью 42,9 кв.м., назначение жилое, этаж 5, кадастровый номер 23:49:0109020:1152, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>.
В письменной форме договор подряда не заключался.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных истцом в качестве оплаты за работу денежных средств составила 295 400 руб., что подтверждается банковскими перечислениями. Денежные средства переводились ФИО3 на банковскую карту.
Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из доводов истца, после завершения ремонта в квартире выявлены недостатки. В результате некачественного ремонта истцу причинены убытки, поскольку исправление недостатков в результате некачественного ремонта потребует затрат. ФИО2 обратился к ФИО3 и ФИО10 с просьбой устранить недостатки ремонта квартиры, но получил отказ.
В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для установления объёма и стоимости работ, выполненных по договору подряда, истец обратился к эксперту.
Согласно исследованию и выводам экспертного заключения ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» № С511Э-03 от ДД.ММ.ГГГГ при устройстве стяжки полов с их выравниванием, зафиксировано: выравнивающий слой во всех помещениях квартиры устроен не в горизонтальной плоскости, зафиксированы неровности как в плоскостях в целом, так и прогибы в средних частях комнат. Требуется устройство выравнивания стяжки пола на площади 42кв.м. - нарушены нормы п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой превышает допустимые на 23мм (по замерам) (уклон не более 2 мм); зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками от 2мм до 5 мм (не допускаются); - поверхности покрытия устроены с волнами, вздутиями, поверхность ламината перемещается в вертикальной плоскости при усилии веса человека. В результате проведенного исследования выполненных строительно-ремонтных и монтажных работ квартиры определяется, что проведенный ремонт, не соответствует требованиям качества и технологии выполнения работ, требованиям технических регламентов и строительных норм, стандартам и нормативам. Стоимость строительно-монтажных работ, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, в <адрес>, площадью 42,9 кв.м., назначение жилое, этаж 5, кадастровый номер 23:49:0109020:1152, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, составляет 124 036,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием возврата в течение пяти дней с момента получения претензии суммы причиненного ущерба в размере 124 036,00 рублей. Ответа на претензию не последовало.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с правилами оценки доказательств каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО3 в квартире истца по адресу: <адрес>, производились черновые работы, истовую отделку выполняли другие лица, после окончания работ ФИО2 объем проводимых работ в заседании сторонами не оспаривалось.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО9, пояснил, что действительно имеются нарушения при производстве отделочных работ, но их нужно отнести скорее всего не к черновым а к чистовым работам и допущенные нарушения устраняются за счет выравнивая пола, а не переделки стяжки.
Таким образом истцом не доказан факт выполнения ФИО3 некачественных работ, поскольку в суде не доказана его виновность.
Следует отметить, что при приемке результата работ истец не заявлял о выявленных недостатках, каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ не поступило. Об отсутствии претензий к подрядчику ФИО3 косвенно свидетельствует тот факт, что по завершению «черновых работ» истец допустил других лиц к производству «чистовой отделки».
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что, поскольку денежные средства перечислялись ФИО3, с него надлежит взыскать сумму причиненного ущерба так как данный вывод не основан на законе.
Требований к иным лицам, выполняющим ремонт в квартире истца, не заявлено.
Как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, вина ответчика в причинении ущерба не установлена, законные основания для удовлетворения иска к ФИО3 о взыскании с него суммы причиненного ущерба отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 (ИНН: <***>) к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко