РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7149/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Региональная служба правозащиты» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая компания «Региональная служба правозащиты» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования, с учетом уточнения исковых требований, тем, что между истцом и ответчиком 02.04.2018 года было заключено соглашение № 1 (договор правового абонентского обслуживания) по предоставлению интересов юридических услуг в рамках правого абонентского обслуживания. Согласно указанному договору адвокат, как исполнитель принял на себя обязательства по качественному юридическому сопровождению деятельности Заказчика-Абонента, а Абонент как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг. Адвокатом ФИО1, объем работ по соглашению выполнен в полном объеме. В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по договору возмездного оказания услуг. Истец просит взыскать задолженность по договору оказанию услуг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании поддержала иск, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске оказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме.

Договор считается заключенным, в случае если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет. Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ совершение одной стороной (исполнитель) по заданию другой (заказчик) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

Для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (или деятельность) должен совершить исполнитель, а также указать на обязанность оплаты заказчиком. Для этого стороны должны определить перечень видов оказываемых услуг, объем услуг, при необходимости - место оказания услуг и объекты, на которые направлено оказание услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.04.2018 года было заключено соглашение № 1 (договор правового абонентского обслуживания) по предоставлению интересов юридических услуг в рамках правого абонентского обслуживания.

Согласно указанному договору адвокат, как исполнитель принял на себя обязательства по качественному юридическому сопровождению деятельности Заказчика-Абонента, а Абонент как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Адвокатом ФИО1, объем работ по соглашению выполнен в полном объеме.

В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по договору.

В нарушение ст. 781 ГК РФ и п. 1 ст.16 «Кодекса профессиональной этики адвоката» оказанные услуги ответчиком не оплачены начиная с марта 2020 года, что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств на счет Адвокатской фирмы «ФИО2 и ФИО3».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с 28.03.2020г. по 28.04.2021г., с учетом частичного погашения задолженности 30.09.2021г., в размере сумма обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю процент на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 28.03.2021г. по 07.11.2022г. в размере сумма.

Довод ответчика о том, что адвокат ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку, договор заключен между адвокатской фирмой «ФИО2 и ФИО3», в лице адвоката ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Региональная служба правозащиты», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, таким образом, адвокат выступает по договору всегда, как самостоятельное лицо. При подписании соглашения (договора) адвокатское образование заверяет соглашение (договор), так как является налоговым агентом адвоката.

Возражение ответчика о том, что Договор № 1 от 15.01.2019г. заключен между теми же сторонами, судом не принимается, поскольку, Договор № 1 от 15.01.2019г. между адвокатом ФИО1 и ООО «ЮК «РСП» не заключался, по данному договору не поступали платежи, Договор не регистрировался в адвокатском образовании в соответствии с положениями п.5 ст. 21, п.15 ст.22 и п.2 ст. 23 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Данный довод подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств со счета ООО «ЮК «РСП», за период с 29.03.2019г. по 28.02.2020г. и платежом от 30.09.2021г., где в назначении платежа указывается только ранее заключенный Договор № 1 от 02.04.2018г.

Довод ответчика о ненадлежащем образом направлении досудебной претензии, суд находит необоснованным, так как согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111670402288 направленного от 04.04.2022г., получен адресатом 08.04.2022г. Досудебная претензия была отправлена по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям, Договор № 1 правового абонентского обслуживания от 02.04.2018г., до настоящего момента не расторгнут. Согласно п.5.1 вышеуказанного договора «Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 12 календарных месяцев, а в части взаиморасчетов – до полного завершения расчетов по договору и автоматически продлевается на следующий срок, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора письменным уведомлением. Истец письменное уведомление о расторжении договора не получала.

Срок исковой давности, который составляет на основании ст. 196 ГК РФ три года, начинает течь с 28 марта 2020 года, так как платежи по указанному договору поступали регулярно до марта 2020 года. Так же на основании ст. 203 ГК РФ с учетом того, что 30.09.2021г. поступила частичная оплата по вышеуказанному договору от ответчика, срок исковой давности прерывается, так как совершенное обязанным лицом действие, свидетельствует о признании долга.

Поскольку, срок исковой давности, начинает течь с 28 марта 2020 года, а с исковым заявлением истец обратилась в суд 15 августа 2022 года, суд полагает, что срок исковой давности не истек.

Разрешая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств дела, что услуги, согласно договору правового абонентского обслуживания, были оказаны истцом ответчику надлежащим образом, соответствующего качества, в установленный срок, ответчик не должным образом, исполнил принятые на себя обязательства, не оплатил услуги по договору, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за период с 28.03.2020г. по 07.11.2022г. в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Юридическая компания «Региональная служба правозащиты» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и Алексеевны к ООО «Юридическая компания «Региональная служба правозащиты» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, взыскание судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридически компания «Региональная служба правозащиты» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за период с 28.03.2020г. по 07.11.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

фио ФИО4