Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
заочное
31 октября 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования домом,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 62/100 жилого дома по адресу <адрес> (кадастровый №), из них 31/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 31/100 – н основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100долей жилого дома (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Жилой дом расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 126 кв.м и № площадью 600 кв.м. Между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилыми помещениями в соответствии с принадлежащими им долями. Доля ответчика соответствует площади 22,88 кв.м, доля истицы соответствует площади 27.32 кв.м, фактически ответчик пользуется помещениями, превышающими долю, при этом помещением площадью 9,3 кв.м он не пользуется, а истица возможности пользоваться данным помещением лишена. Истица (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) просит определить порядок пользования домом по адресу <адрес> <адрес> по варианту № экспертного заключения с выделом в пользование ФИО1 помещения общей площадью 36,5 кв.м (помещения №,2,3,6), отапливаемую веранду лит а и тамбур лит а2. Ответчику выделить помещения общей площадью 23,7 кв.м (помещение 1) и веранду а1. Также проси обязать ответчика не чинить препятствий при производстве работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с заключением эксперта, взыскать с ответчика в пользу истицы сметную стоимость работ по переоборудованию дома в размере 49012,73рубля, а также судебные издержки 100000рублей на оплату представителя и 70000рублей на оплату эксперта, расходы по отправке телеграммы 713,63рубля.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истицы и ее представителя.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле. При недостижении согласия между участниками долевой собственности о порядке владения и пользования общим имуществом, такой порядок устанавливается судом.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес> <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал ранее наследователям истицы и ответчика.
Решением народного суда 1 уч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в праве собственности на домовладение №. При этом суд установил, что ФИО4 (наследодателю ответчика) принадлежит 38/100долей, ФИО5 (наследователю истица) – 31/100 долей, ФИО6 – 31/100 долей.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 31/100 долей дома по адресу МО, <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 на 31/100 долей вышеуказанного жилого дома.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 31/100 долей дома, ранее принадлежащих ФИО6 Договор заключен между ФИО1 и ФИО8
Из выписки ЕГРН следует, что истице ФИО1 принадлежит доля в праве н <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 31/100 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежит доля в праве на дом – 38/100 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 38/100 долей жилого дома принадлежат на основании свидетельства о праве на наследств по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент обращения в суд доля в праве собственности истицы на дом составила 62/100долей, что, как следует из иска, соответствует площади 37,32 км.м от общей площади <адрес>.2 кв.м.
Из поданного иска следует, что фактически истица пользуется помещениями общей площадью 27,2 кв.м, что не соответствует ее доле в праве собственности.
Ответчик пользуется помещением площадью 23,7 кв.м, а помещение площадью 9,3 кв.м, находившееся в разное время в пользовании то семьи истица, то семьи ответчика, в настоящее время находится в пользовании ответчика, однако фактически непригодно для проживания и требует ремонта.
По делу была проведена судебная экспертиза по ходатайству истицы в целях определения возможных вариантов пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности истицы и ответчицы.
В результате исследования было установлено, что жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 60,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности истице (62/100долей) и ответчику (38/100долей).
Истец и ответчик имеют два отдельных входа(выхода) в фактически занимаемые помещения жилого дома через неотапливаемые помещения веранд, площадь которых в общую (зарегистрированную) площадь не входит. <адрес> жилого дома составляет 60,2 кв.м (без учета холодных пристроек), что соответствует правоустанавливающим документам.
Из расчета по соответствию жилым долям в праве установлено, что на долю ФИО1 приходится 37,3 кв.м, на долю ФИО2 – 22,9 кв.м.
Экспертом составлено 2 варианта порядка пользования домом.
Вариант 1, составленный по фактическому пользованию сторон, предполагает выделение ФИО9 в пользование помещений № (коридор) площадью 2.1 кв.м, № (жилая) площадью 11,5 кв.м и № (жилая) площадью 13,6 кв.м. Кроме того, в пользование ФИО1 выделяются неотапливаемые помещения веранды (лит а площадью 21.1 кв.м) и тамбура (лит а2 площадью 1,5 кв.м).
Ответчику ФИО2 по данному варианту выделяется в пользование помещение № (жилая) площадью 23,7 кв.м и помещение № (жилая) площадью 9,3 кв.м. Также в пользование ФИО2 выделяется не отапливаемое помещение веранды (лит а1 площадью 11,0 кв.м).
Данный вариант не соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом, на долю ФИО2 приходится на 10,10 кв.м больше площади, соответствующей его доле в праве, данная фактически занимаемая им площадь соответствует 45/100 долей в праве собственности на дом (вместо 38/100). На долю истицы приходится на 10,10 кв.м меньше площади, соответствующей ее доле в праве собственности на дом (55\100 долей в праве вместо 62/100).
Экспертом также разработан вариант 2 в соответствии с долями в праве собственности сторон на дом. По данному варианту в пользование истицы выделяются помещения площадью 36,5 кв.м, в том числе: помещение № (коридор) площадью 2.1 кв.м, № (жилая) площадью 11,5 кв.м, № (жилая) площадью 13,6 кв.м. и № (жилая) площадью 9,3 кв.м. Кроме того, в пользование ФИО1 выделяются неотапливаемые помещения веранды (лит а площадью 21.1 кв.м) и тамбура (лит а2 площадью 1,5 кв.м).
Ответчику ФИО2 по данному варианту выделяется в пользование помещение № (жилая) площадью 23,7 кв.м. Также в пользование ФИО2 выделяется не отапливаемое помещение веранды (лит а1 площадью 11,0 кв.м).
По данному варианту на долю ответчика ФИО2 будет приходиться на 0,8кв.м больше площади, соответствующей его доле в праве на дом, а долю истицы на 0,8 кв.м меньше площади, соответствующей его доле в праве на дом. Данная разница перебора находится в пределах допустимого расхождения, а порядок пользования соответствует долям в праве собственнсти сторон на дом.
По варианту № необходимо проведение переоборудования в виде устройства деревянной каркасной стены в существующем проеме между помещениями № площадью 23,7 кв.м и № площадью 9,3 кв.м и установки дверного проема в каркасной перегородке между помещениями № и №. Сметная стоимость данных работ составляет 49012,73рубля.
Истица просила определить порядок пользования домом по варианту № экспертного заключения, т.к. данный вариант соответствует долям сторон в праве собственности на дом. <адрес>ю 9,3 кв.м фактически ответчиком не используется, в связи с чем передача его в пользование истицы не повлечет существенного нарушения его прав и восстановит долевое соотношение в праве собственности на дом истицы и ответчика.
Истица также просила на случай, если ответчик будет препятствовать проведению работ по переоборудованию дома обязать е чинить ей препятствий в проведении данных работ. Расходы по проведению работ просила взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований или возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо письменных возражений и(или) ходатайств в суд не направил.
Доказательств того, что им используется помещение площадью 9,3 кв.м, являющееся спорным между сторонами, а равно иные возражения и доказательства в их обоснование, в соответствии с которыми он полагает соответствующим интересам обоих сторон фактически сложившийся порядок пользования домом, не соответствующий долям сторон в праве собственности на дом, не представил.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом по адресу <адрес>, <адрес> кадастровым номером № по варианту №, указанному экспертом в заключении по настоящему делу №, поскольку данный вариант приводит в сответствие фактически занимаемые каждой из сторон площади в доме их долям в праве собственности на дом. Оснований полагать, что при этом будут нарушены существенным образом права ответчика, у суда не имеется, доказательств необходимости сохранения за ним в пользовании помещения площадью 9,3 кв.м со стороны последнего не представлено.
Проведение работ по переоборудованию в силе устройства деревянной каркасной стены и двери в ней не затронет капитальных конструкций жилого дома и не нарушит прав ответчика, как участника долевой собственности.
С учетом пояснений истицы о том, что вход в данное помещение был прегражден ею со стороны ответчика, договоренности по передаче ей помещения площадью 9,3 кв.м достичь не удалось, у суда имеются основания полагать, что ответчик может чинить препятствия истице при проведении данных работ по переоборудованию, в связи с чем полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствия при проведении данных работ.
С учетом того, что в соответствии с данным порядком пользования фактическая площадь помещений истицы меньше площади, соответствующей ее доле на 0,8 кв.м, а в добровольном порядке достичь согласия о передаче ей в пользование помещения площадью 9,3 кв.м не удалось, доказательств того, что ответчик готов самостоятельно провести работы п переоборудованию со стороны последнего не представлено, суд полагает обоснованным требования истицы о взыскании с ответчика сметной стоимости проведения работ по переоборудованию жилого дома в размере 49012,73рубля, как установлено экспертным заключением. Данная стоимость проведения работ в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не оспорена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в размере 300рублей по оплате госпошлины, в размере 713рублей 63копейки по отправке ответчику телеграммы об извещении о дате судебного заседания, а также понесенные истицей расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию сложности данного дела, количеств представленных документов и судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 50000рублей, в остальной части в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по которому:
- выделить в пользование истцу ФИО1 помещения общей площадью 36,5 кв.м, в том числе помещение 1 (коридор) площадью 2,1 кв.м, помещение 2 (жилая) площадью 11,5кв.м. помещение 3 (жилая) площадью 13,6 кв.м, помещение 6 (жилая) площадью 9,3кв.м, не отапливаемые помещения веранды (лит.а площадью 21,1 кв.м) и тамбура (лит.а2 площадью 1,5кв.м),
- выделить в пользование ответчику ФИО2. ФИО3 помещения общей площадью 23,7 кв.м, в том числе помещение 1 (жилая площадью 23,7 кв.м), не отапливаемое помещение веранды (лит.а1 площадью 11,0 кв.м).
Работы по переоборудованию жилого дома в целях реализации вышеуказанного порядка пользования домом в виде устройства деревянной каркасной стены в существующем проеме между помещениями № (площадью 23,7 кв.м) и № (площадью 9,3 кв.м), установки дверного проема в каркасной перегородке между помещениями № (площадью 2,1 кв.м) и № (площадью 9,3 кв.м) производятся истицей ФИО1
Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении работ по переоборудованию жилого дома в виде устройства деревянной каркасной стены в существующем проеме между помещениями № (площадью 23,7 кв.м) и № (площадью 9,3 кв.м), установки дверного проема в каркасной перегородке между помещениями № (площадью 2,1 кв.м) и № (площадью 9,3 кв.м).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость вышеуказанных работ по переоборудованию жилого дома в размере 49012рублей 73копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000рублей, расходы по отправке телеграммы 713рублей 63копейки, расходы по оплате госпошлины 300рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.11.2022года
Судья Е.М.Миронова