№ 2-385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб. сроком до 20 августа 2023 г. под 12 % годовых. Обязательства по соглашению № надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность в размере 392 816,01 руб. 22 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № о предоставлении денежных средств в размере 347 900руб. сроком до 22 августа 2023 г. под 12 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Обязательства по соглашению № надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность в размере 610 978,43 руб. В адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако требования банка не исполнены, в связи с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению № от 20 августа 2018 г. в размере 392 816,01 руб., из которой: основной долг 362 064,74 руб., проценты за пользование кредитом 27 277,09 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга 2 303,75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 1 170,43 руб.; по соглашению № от 22 августа 2018 г. задолженность в размере 610 978,43 руб., из которой: основной долг 256 230,20 руб., проценты за пользование кредитом 8 362,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга 330 541,31руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 15 844,19 руб., а всего взыскать 1 003 794,44 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 219 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не участвовал, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 15 июля 2025г., о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения искового заявления извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция не была получена ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107610396632.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 20 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб. сроком до 20 августа 2023 г. под 12 % годовых.

22 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № о предоставлении денежных средств в размере 347 900руб. сроком до 22 августа 2023 г. под 12 % годовых.

С условиями Договоров и графиком платежей ответчики ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчики не исполнили обязательств по кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик предусмотрена также неустойка - 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитным договорам заемщик проигнорировал.

1 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от 22.08.2018 г.

26 апреля 2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду поступлений возражений ответчиков.

12 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от 22.08.2018 г.

26 апреля 2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду поступлений возражений ответчиков.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров, и не опровергнут ответчиками.

Доказательств того, что подписи в указанных документах не принадлежат ответчикам, последними не доказано, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиками не заявлено.

При указанных обстоятельствах неисполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания с них задолженности в судебном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходила из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики являются физическими лицами, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по кредитному договору № с 330 541, 31 руб. до 100 000,00 руб., считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, уменьшение неустойки по инициативе суда, не является основанием для уменьшения суммы госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 219 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 г., кредитному договору № от 22 августа 2018 г. в сумме 773 253,13 руб., из которой по соглашению № от 22 августа 2018 г. – 392 816, 01 руб., из них: сумма основного долга 362 064,74 руб., проценты за пользование кредитом 27 277,09 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга 2 303,75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 1 170,43 руб.; по соглашению № от 22 августа 2018 г. - 380 437,12 руб., из которых: сумма основного долга 256 230,20 руб., проценты за пользование кредитом 8 362,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга 100 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 15 844,19 руб.; а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 219 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.

Судья . Павловская А.О