УИД 66RS0020-01-2023-001340-77
Дело № 1-150/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаньгина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,
с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Рахматуллиной Д.А.,
подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Колпащиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 4-2, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении иное, работающего дробильщиком у ИП М вальщиком леса, невоеннообязанного, не судимого, осужденного:
1) 22.09.2022 приговором Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Белоярского районного суда Свердловской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 19 дней, которое полностью отбыто ФИО1, по состоянию на 18.08.2023 имеет 10 месяцев 15 дней отбытого дополнительного наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
30.03.2023 около 16 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22.09.2022 (вступил в законную силу 04.10.2022) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь на 56 километра автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Белоярском районе Свердловской области, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Акура МДХ, государственный регистрационный знак <номер>. В связи с дорожно-транспортным происшествием на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 30.03.2023 около 17 часов 50 минут инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» КБА в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,510 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № <номер> составленным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» КБА в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник Колпащикова О.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Рахматуллина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 женат, супруга находится иное, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; положительные характеристики личности; наличие на иждивении иное
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться, в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По данному уголовному делу преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, при этом суд не усматривает оснований, в силу которых возможно применение к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ранее назначенное приговором от 22.09.2022 ФИО1 наказание в виде обязательных работ он надлежащим образом не отбывал, в связи с чем оно заменялось на лишение свободы, в связи с чем суд приходит к выводу, что иные виды наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не отбыл в полном объеме дополнительное наказание, назначенное ему приговором Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22.09.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, при назначении итогового наказания суду надлежит выполнить требования ч. 5 ст. 70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбытие наказания в колонии-поселении.
Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом в колонию-поселение подсудимому следует прибыть самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Суд полагает, что оснований для конфискации автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, при управлении которым ФИО1 совершено преступление, не имеется, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства, автомобиль необходимо оставить в распоряжении СМВ
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день..
Вещественное доказательство - автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер>, - оставить в распоряжении СМВ освободив от обязанностей ответственного хранения.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий: Е.В. Шаньгин