Копия

Дело № 2-526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО2 район,

р.п. ФИО2 25 июля 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путём присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор №. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах, Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 115000 рублей, рок пользования кредитом 65 месяцев, процентная ставка по кредиту 32,98 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счёта. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств банка по счёту клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заёмщика банком было утрачено. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счёта по договору, заключённому между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий. Из указанных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведёнными должником, учтёнными в выписке по банковскому счёту. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 63 596 рублей 43 копейки. Истец, заявляя требования, предъявляет к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 596 рублей 43 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 63596 рублей 43 копеек. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку оно влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ст.ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.435ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В исковом заявлении истец указывает, что между <данные изъяты> (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитное досье в отношении ФИО1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) утрачено.

В письменном расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указан заёмщик ФИО1, № кредитного договора №, сума лимита 115000 рублей, процентная ставка 32,98% годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, пени на основной долг 0,5%, пени на просроченные проценты 0,5%.остаток просроченной задолженности 63596 рублей 43 копейки.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счёта и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение факта заключения между <данные изъяты> (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на расчёт задолженности, в основу которого положена выписка по счёту заёмщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банком произведена ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере 115 000 рублей (кредитный лимит), в данный день произведено первое списание денежных средств в сумме 115000 рублей, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное пополнение счёта, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в связи с невнесением ежемесячных платежей в предусмотренных договором размерах.

Также истцом представлены имеющиеся у него персональные данные ответчика ФИО1, в том числе дата и место его рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, место регистрации: <адрес>, а также его паспортные данные: <данные изъяты>, номер кредитного договора №, начало срока договора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была истребована из МП ОП (дислокация р.п. ФИО2) МО МВД России «Ряжский» адресная информация об ответчике ФИО1

Согласно данным базы ППОТ Федерального уровня ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет действительный паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, а доступ иных лиц к банковской карте ограничен, оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, свидетельствующими о получении заёмщиком ФИО1 от банка определённой денежной суммы на оговорённых условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту банковского счёта и выдачи кредитной банковской карты, которую заёмщик активировал и пользовался денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что невозможность предоставления истцом в суд утерянного банком кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной ст.ст. 160-162 ГК РФ, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании расчёта следует, что заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчёту общая суммазадолженностипо договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63596 рублей 43 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность- 63596 рублей 43 копейки.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указаннойзадолженности.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Таким образом, в связи с установлением факта существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, учитывая, что просроченная задолженность возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и составляет свыше 30 календарных дней, суд признаёт, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596 рублей 43 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 63596 рублей 43 копеек, а поэтому, принимая во внимание отсутствие оснований у суда выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Также, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 108 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596 (шестидесяти трёх тысяч пятисот девяносто шести) рублей 43 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 63596 (шестидесяти трёх тысяч пятисот девяносто шести) рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 (двух тысяч ста восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.В. Владимирова