Строка 184 г

Дело № 2-1009/2025

36RS0035-01-2025-001555-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 октября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой JI.B.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование заявленных требований указали, что19.11.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО4 кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 143 288,72 руб. в период с 31.12.2015г. по 23.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.23.10.2020 «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору №61752673745 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 143 288,72 руб., из которых: 53 790 руб. - основной долг, 28 298,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29 542,32 руб. - проценты на просроченный основной долг, 31 658,13 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5 299руб.

Протокольным определением суда от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершей ФИО4, принявшие наследство, ФИО1 и ФИО3 (л.д. 83).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 94-95).

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,что19.11.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО12 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО4 кредит.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 143 288,72 руб. в период с 31.12.2015г. по 23.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору №61752673745 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

По состоянию на 25.04.2025 г. задолженность Заемщика по кредитному договору №61752673745от 19.11.2015г. перед истцом составляет 143 288,72, в том числе: 53 790 руб. - основной долг, 28 298,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29 542,32 руб. - проценты на просроченный основной долг, 31 658,13 руб. – штрафы. Задолженность образовалась за период с 17.11.2015 г. по 13.01.2022 г.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследниками умершего заемщика, принявшими наследство после умершей ФИО4, являются ФИО1 и ФИО3(л.д. 63-76).

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется сведения о наличии завещания от 21.07.2023г., в котором ФИО7 всё своё имущество завещала ФИО9 Сведений об обращении ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в материалах наследственного дела нет.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлено, ходатайства об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 4-КГ24-19-К1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, и следует из кредитного договора <***> от 19.11.2015г., срок действия договора – 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком 02.11.2018 года (л.д. 19).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям с учетом применения настоящего заявления ответчиков, надлежит исчислять с даты очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть произведён 02.12.2018 года (что подтверждается приложенным к исковому заявлению Графиком платежей) заемщиком по Кредитному договору, истек 03.12.2021 года.

Следовательно, обратившись с исковым заявлением в Семилукский районный суд 10.06.2025 года, истец обратился с заявленными требованиями со значительным пропуском срока исковой давности, по всем неисполненным заемщиком платежам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025