24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 ноября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 002 500 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев, тогда как ответчик, как заемщик, обязалась возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Subaru, 2012 года выпуска, VIN: №. По утверждению Банка, ответчиком обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у неё образовалась кредитная задолженность, которая возникла 21.06.2024 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составила общую сумму в 1 222 291 руб. 17 коп., включая просроченные проценты – 152 919 руб. 20 коп., просроченную ссудную задолженность – 1 017 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 728 руб. 90 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты – 3 598 руб. 45 коп., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 523 руб. 39 коп., иные комиссии – 2 950 руб. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 274 286 руб. 19 коп. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, продолжая нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 1 222 291 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 222 руб. 91 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Subaru, 2012 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 924 011 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с офертой на предоставление ей кредита с лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб. сроком на 119 месяцев под 17,9 % годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках. Также, ФИО2 просила открыть ей банковский счет для предоставления потребительского кредита и выдать банковскую карту (л.д. 10, 11, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ей был предоставлен кредит с лимитом кредитования в 1 000 000 руб. до востребования (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Данная процентная ставка увеличивается до 27,9 % годовых в случаях, если заемщик: 1) использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; 3) использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующем закрытием кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по договору.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 имущества – автомобиля Subaru, 2012 года выпуска, VIN: № (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязуясь их соблюдать (п. 14 договора).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО2, предоставив ей кредит лимитом в 1 000 000 руб., при этом ФИО2, в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 274 286 руб. 19 коп., из которых: 2 500 руб. – гашение основного долга, 50 783 руб. 93 коп. – гашение процентов по кредиту, 12 500 руб. – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 42 198 руб. 09 коп. – гашение просроченных процентов по основному долгу, 32 руб. 40 коп. – гашение процентов по просроченную основному долгу, 36 руб. 86 коп. – гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 192 руб. 63 коп. – гашение неустойки, начисленной на просроченные проценты, 40 руб. 02 коп. – гашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 217 69 руб. – гашение страховой премии, 00 руб. 5 коп. – гашение неустойки на просроченные проценты на просроченный ОД, 41 483 руб. 90 коп. – гашение неразрешенного овердрафта, 249 руб. 31 коп. – гашение процентов по неразрешенному овердрафту.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 1 222 291 руб. 17 коп., включая просроченные проценты – 152 919 руб. 20 коп., просроченную ссудная задолженность – 1 017 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 024 руб. 09 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду – 5 728 руб. 90 коп., неустойку на просроченные проценты – 3 598 руб. 45 коп., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 523 руб. 39 коп., иные комиссии – 2 950 руб. (л.д. 39-41).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.

ПАО «Совкомбанк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (л.д. 22, 22-оборот-23).

Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено в установленный в нем срок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 222 291 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 728 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 598 руб. 45 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен бесспорно, то имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных УМВД России по <адрес> сведений следует, что транспортное средство марки Subaru, VIN: №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 98-оборот). Доказательств того, что указанное транспортное средство реализовано ответчиком в пользу иных лиц, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у истца.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 116).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Subaru, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной цены спорного заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 924 011 руб. 30 коп., о чем просит истец в исковом заявлении, поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика (ст.ст. 78, 85, 87 Закона), а не судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в целом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 47 222 руб. 91 коп. (госпошлина за требование о взыскании задолженности в сумме 1 222 291 руб. 17 коп. – в размере 27 222 руб. 91 коп., а также госпошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога – 20 000 руб.) (л.д. 8), при этом исковые требования, в целом, судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 222 руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 222 291 руб. 17 коп., включая просроченные проценты – 152 919 руб. 20 коп., просроченную ссудная задолженность – 1 017 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 024 руб. 09 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду – 5 728 руб. 90 коп., неустойку на просроченные проценты – 3 598 руб. 45 коп., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 523 руб. 39 коп., иные комиссии – 2 950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 222 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество – транспортное средство Subaru, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук