Дело № 2-3132/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-000370-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ПАО Банк «ВТБ»,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1.) обратился в Гатчинский городской суд к ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в ПАО Банк «ВТБ», одновременно истцу оформлены следующие услуги: договор <данные изъяты> на сумму 290 850 руб., абонентский договор помощи на дорогах № BF на сумму 60 000 руб. Согласно выписке по счету, денежные средства направлены в АО «РОЛЬФ». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг, возврат денежных средств до сих пор не произведен.

Просил взыскать с ООО «М-Ассистанс»: оплаченную сумму по договору <данные изъяты> в размере 290 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 438,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 290 850 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм; взыскать с ООО «Ринг-Сити»: оплаченную сумму по абонентскому договору № BF в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 485,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 60 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ПАО Банк «ВТБ» (л.д.9).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, АО «РОЛЬФ» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика (л.д.115).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.22).

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.81, 111, 119,150), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.80, 122,149), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.86-91), согласно которым возражал против заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в связи с обращением истца был заключен договор № «BF». Перед тем, как заключить договор, истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требованием о возврате уплаченных денежных средств 60 000 руб. В связи с отказом истца от абонентского обслуживания возвратил истцу абонентскую плату в размере 27 744 руб., удержав абонентскую плату за использованный период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.79, 114, 120-121, 146), в судебное заседание не явился, направил возражения на иск (л.д.132-134). Согласно которым возражал против заявленных требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной заключенных договоров.

Третье лицо - ПАО Банк «ВТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.148), в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.108), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №. Истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. для покупки <данные изъяты> и иные сопутствующие расходы (л.д.23-25).

Согласно п. 4 договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,50% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (22,50%) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух или более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».

Согласно п. 10 и п. 19 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантий, согласно которого просил ООО «М-Ассистанс» предоставить абонентское обслуживание и выдать карту гарантий на оплату кредита и оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN № сроком на 60 месяцев (л.д.28).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор № (л.д.23 оборот-30), согласно которого ООО «М-Ассистанс» обязался в период действия договора предоставить ФИО1 за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг: оценка автомобиля. Также в рамках договора ФИО1 заключил ООО «М-Ассистанс» соглашение о выдаче гарантий, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 6 абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 16 вознаграждение исполнителя (ООО «М-Ассистанс») за выдачу гарантий составляет <данные изъяты> руб. Общая цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.17).

Также имеется расписка ФИО1 в том, что он получил от гаранта ООО «М-Ассистанс» на руки следующие гарантии: «Продленная гарантия» № №, «оплата кредита» № (л.д.30). Копии гарантий представлены в материалы дела (л.д.31 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о заключении абонентского договора помощи на дороге, согласно которого просил ООО «Ринг-Сити» заключить договор помощи на дороге BF, являющийся договором с исполнением по требованию (л.д.32).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-Сити» и ФИО1 был заключен абонентский договор помощи на дорогах № BF (л.д.32 оборот – 34), согласно которого ФИО1 за плату предоставляется право требовать от ООО «Ринг-Сити» исполнения следующих услуг: Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Юридическая консультация по транспорту», «Продолжение путешествия», «Размещение в гостинице», «Такси», «Круглосуточная справка».

Согласно п. 1.1 цена одного месяца абонентского обслуживания определена согласно таблице (л.д.33). Разная цена месяцев обусловлена разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы (п.2.2.). Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора (п.2.4.). Общая цена всех месяцев составляет <данные изъяты> руб. (п.2.5.)

Согласно п. 2.6. договор заключен сроком на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оплата стоимости заключенных договоров подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 35, 36,37).

Согласно выписке денежные средства были перечислены в АО «РОЛЬФ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «М-Ассистанс» претензию об отказе от услуги по договору №, просил вернуть ему денежные средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39), претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Ринг-Сити» претензию об отказе от услуги по договору №, просил вернуть ему денежные средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41), претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «РОЛЬФ» претензию об отказе от услуги по договору №, просил вернуть ему денежные средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43) и претензию об отказе от услуги по договору № BF, просил вернуть ему денежные средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45), претензии были получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» перечислил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата по карте № BF от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Ассистанс» и АО «РОЛЬФ» был заключен агентский договор № (л.д.135-137), предметом которого является обязанность Агента (АО «РОЛЬФ») за вознаграждение по поручению Принципала (ООО «М-Ассистанс»), от имени, в интересах и за его счет совершать действия, направленные на реализацию клиентам Агента пакетов услуг для заключения с Принципалом договоров о представлении услуг и финансовых гарантий <данные изъяты> (п.1.1). Агент обязан в случае получения согласия Клиента на заключение договора с Принципалом, принять денежные средства от Клиента (п.2.1.3). Передать Принципалу денежные средства, полученные от реализации услуг и обеспечить их перевод (п.2.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-СИТИ» - Доверитель и АО «РОЛЬФ» -«Поверенный» заключен договор поручения № (л.д.140-141), предметом которого является заключение договора оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых (п.1.1), права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя (п.1.3). Согласно п.2.2.6 Поверенный имеет право принимать оплату по заключенным договорам на свой расчетный счет или в свою кассу с последующим перечислением полученных сумм доверителю.

Кроме того, АО «РОЛЬФ» предоставлены выписка из отчета агента между ООО «М-Ассистанс» и АО «РОЛЬФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, полученных от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на счет ООО «М-Ассистанс» (л.д.138) и выписка из отчета агента между ООО «Ринг-Сити» и АО «РОЛЬФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных на счет ООО «Ринг-Сити» (л.д.142).

Доказательств исполнения договоров и оказания услуг потребителю ответчиками ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» не предоставлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( п.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию ( п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков ( п.2).

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала ( п.1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента ( п.2).

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора ( ст.1011 ГК РФ).

Поскольку стороной в договорах в разрешаемом споре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" – (далее Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в отношении ответчиков ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити».

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь ст. 307, 421, 422, 779, 782, 971, 1005, 1006, 1011 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из наличия у истца безусловного права на односторонний отказ от исполнения договоров, а также отсутствие доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением заключенных договоров на дополнительные услуги с ООО "М-Ассистанс", ООО "Ринг-Сити".

Кроме того в материалах дела отсутствует подтверждение, что до заключения договора истцу была предоставлена информация об услугах, которая обеспечивала бы ему возможность свободного и правильного выбора. Суд считает, что в рассматриваемом случае имелись явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует злоупотребление правом со стороны ответчиков и навязывание невыгодных условий потребителю, а также имеется очевидное неравенство сторон при заключении договоров.

В отношении АО «Рольф» оснований для удовлетворения требований не имеется, так как данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком. Установлено, что АО "Рольф" взаимодействует с ООО "М-Ассистанс", ООО "Ринг-Сити" на основании агентского и договора поручения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем суд посчитал возможным взыскать в пользу истца с ООО «М-Ассистанс» сумму <данные изъяты> руб., оплаченную по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.(день вынесения решения) – <данные изъяты> коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., с ООО «Ринг-Сити» взыскать оплаченную сумму по абонентскому договору сумму за вычетом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как данным ответчиком произведен частичный возврат денежных средств.

По мнению суда взыскиваемые суммы соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> С ООО "Ринг-Сити" взыскивается штраф в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, госпошлина взыскивается с ответчиков в доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> коп с ООО «М-Ассистанс за имущественные требования и <данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. с ООО «Ринг-Сити» за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) сумму <данные изъяты> руб. оплаченную по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм- <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм - <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета Гатчинского муниципального округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета Гатчинского муниципального округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к АО «РОЛЬФ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.12.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3132/2025УИД: 47RS0006-01-2025-000370-65Гатчинского городского суда Ленинградской области