2-1-934/2022

66RS0035-01-2021-002175-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор №1-109/2014. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 115 861,46 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 115 861,46 руб.

На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 115 861 руб. 46 коп., которая состоит из: 74 701 руб. 74 коп. - основной долг, 8 904 руб. 66 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 28 255 руб. 06 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1 750 руб. - комиссии, 2 250 руб. 22 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание е явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном суду заявлении ФИО1 в качестве отзыва по делу, просил рассмотреть аргументы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №1-109/2014.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность по договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата>, актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019г.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 115 861 руб. 46 коп., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019г.

Общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней (л.д. 32). Однако определить, когда было направлено требование, судом не представилось возможным, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о направлении требования о полном погашении задолженности., кроме того отсутствует информация, до какого числа необходимо оплатить долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании срок исковой давности истцом ООО «Феникс» истек <дата>.

К мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился лишь <дата>.

<дата> судебный приказ №1-109/2014 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Е.Ю. Хомутинникова