Апелляционное определение по делу № 11-11040/2023 от 25.08.2023

74RS0002-01-2023-000541-27

судья Петрова Н.Н.

дело № 2-3416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11040/2023

25 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакун Д.Н.

судей Беломестновой Ж.Н., Норик Е.Н.

при помощнике судьи Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком является АО «УСТЭК-Челябинск». За отопление, горячее водоснабжение (далее - ГВС) потребленное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности в случае удовлетворения исковых требований просил применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований о взыскании пени отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на непредставление истцом постановлений об изменении тарифов по оплате коммунальных услуг за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможность проверки расчета задолженности за указанный период.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.57-59).

В спорный период поставщиком тепловой энергии являлось АО «УСТЭК-Челябинск», которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало ответчику услуги по подаче тепловой энергии в жилое помещение.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должным образом не производил оплату за отопление и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за отопление и за горячее водоснабжение за указанный период (л.д. 11-15).

Из определения мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за отопление определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, ч.1 и ч.2 п.4 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 указанного пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за отопление и ГВС приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месячного срока после отмены судебных приказов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трехлетний срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек по общему правилу. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, за ДД.ММ.ГГГГ платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о наличии задолженности. На время защиты нарушенного права в суде по судебному приказу срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. удлинился на 11 месяцев 21 день и истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежу за январь 2019 г. и соответственно за последующие периоды не пропущен.

Суду апелляционной инстанции истцом предоставлена информация, что многоквартирный дом <адрес> не оборудован ОПУ тепловой энергии. Индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения в квартире ответчика отсутствует.

Взыскание по вышеуказанным судебным приказам не осуществлялось.

Из представленного истцом корректирующего расчета задолженности следует, что начисление оплаты за тепловую энергию для теплоснабжения жилого помещения истцом производилось исходя из площади жилого помещения 30,6 кв.м., исходя из норматива потребления коммунальной услуги 0,0322 Гкал/кв.м. общ.пл. в месяц в октябре, 0,0366 Гкал/кв.м. общ.пл. в месяц в ноябре-апреле, 0,0122 Гкал/кв.м. общ.пл. в месяц в мае в течение отопительного периода, установленного решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9, тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2018 № 90/13, от 27.12.2019 № 103/44, от 28.12.2020 № 68/33: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1273,53 Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 1295,11 Гкал, с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 1295,11 Гкал, с 01.07.2020 по 17.09.2020 – 1354,40 Гкал, с 18.09.2020 по 31.12.2020 – 1352,67 Гкал, с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1352,67 Гкал, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1397,35 Гкал.

Согласно указанному расчету, выполненному в соответствии с п.42 (10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 задолженность за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закону РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчет произведен с учетом площади спорного жилого помещения.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся получателем коммунальных услуг, не исполнял обязанность по их оплате надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не содержал ссылок на применяемые тарифы, не является снованием для отмены или изменения судебного решения, поскольку к исковому заявлению приложена копия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию…" с внесенными в него изменениями. Тарифы, установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области являются публичными, официально опубликованными, к ним имеется постоянный доступ.

Исходя из содержания апелляционной жалобы ответчика, порядок начисления задолженности последним не оспорен, как и не представлен контррасчет задолженности по спорным услугам.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени. Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно определил ко взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет применяемой санкции признается судебной коллегией правильным, составленным с соблюдением положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом введенного моратория на начислении санкции.

Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжалуется сторонами, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года