Дело № 2-1144/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001111-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

6 мая 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 30.09.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 394 695,56 рублей в период с 30.09.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 13 803,98 рублей. В результате задолженность составляет 380 891,58 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 380 891,58 рублей, которая состоит из: 194 073,17 рублей - основной долг, 80 451,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 106 367,19 – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 022 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила возражение, в котором в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 62).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило заемщику кредит в размере 195 076 рублней на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии и иные платы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, установленные графиком. Дата выдачи кредита 30.09.2013, окончательная дата погашения 30.09.2020, дата платежа – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5 710, размер последнего взноса 5 488,75 (л.д. 10, 11).

Банком исполнены обязательства по договору, кредитные средства предоставлены, вместе с тем, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 394 695,56 рублей, из них: основной долг – 194 073,17 рублей; проценты – 80 451,23 рублей; комиссии – 120 171,17 рублей, штрафы– 0,00 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Заемщик перед подписанием договора был ознакомлен с полным текстом договора кредитования, с суммой кредита и сроками его погашения, размером ежемесячного платежа, а также иными его условиями, в том числе с ответственностью в случае неисполнения либо неисполнения принятых на себя обязательств, о чем поставил свою подпись.

Пунктом 1.4.1 типовых условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение очередного погашения кредитной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно п. 1.4.2 типовых условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса банку уплачивается штраф за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса (л.д. 27).

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 14 оборот – 18).

В соответствии с приложением 1 к договору об уступке прав (требований) права требования по кредитному договору № от 30.09.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д. 13-14).

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 39-42).

В соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 36-38).

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования в порядке ст.382 ГК РФ (л.д. 32), однако сведения о направлении указанного уведомления и получении его ответчиком ФИО1 отсутствуют.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, (л.д. 33), однако сведения о дате вынесения указанного требования, его направлении и получении его ответчиком ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика перед истцом на дату уступки права требования первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику ООО «Феникс» составляет 394 695,56 рублей (л.д. 24).

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного районного суда г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.07.2024 отменен судебный приказ от 24.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 394 695,56 рублей по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 573,48 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс» (л.д. 34).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора № от 30.09.2013 предусматривают исполнение заемщиком обязательства по частям – путем внесения минимального обязательного платежа.

При таких обстоятельствах, поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 лишь в апреле 2024 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности, начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о возмещении судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 12 022 рублей, также не подлежат удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.