№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СФО Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс», обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 257467,78 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70118,85 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187348,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размер 5774,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: 1.договор № - кредитный договор и 2. договор № - договор о расчетной карте. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 257467,78 руб. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 257467,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Капитал Плюс" не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность по указанному кредитному договору он оплатил в полном объеме, кроме того просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником заключен кредитный договор №, на условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в офертно-акцепной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 13999 руб., срок действия карты 6 мес. под 18 % годовых для приобретения товара (станок балансировочный), а заемщик обязался возвратить кредит и проценты на него.

В п.5.10 условий указано, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.7.2.11 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе выставления требования, если клиент не выполняет своим обязательства по договору.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "ФАСП" заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Общая задолженность составила 257467,78 руб.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 257467,78 руб.

«СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Однако при этом судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16067,08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 321 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70118,85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187348,93 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Кроме того ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий спорного кредитного договора усматривается, что срок действия карты 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Каждый месяц заемщик должен был вносить определенные договором суммы, которые распределялись на уплату процентов и основного долга.

Погашение основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 2759,99 рублей, кроме последнего платежа.

Таким образом, соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Так как обязательство по возврату долга и уплате процентов исполняется должником по частям, истец имеет право требования к заемщику в отношении каждой части платежа.

Истцом заявлена сумма долга к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ г. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Капитал Плюс" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.М.Цыденова