РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» октября 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-1281/2023 по иску ФИО1 к ООО МФО «ДО Зарплаты» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что между ней и ООО МФО «ДО Зарплаты» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у неё возникла задолженность в размере 30000 рублей. Несмотря на неспособность оплачивать задолженность, о чём неоднократно сообщалось ответчику, последним исковое заявление о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, не подано. Истцом кредитору направлено заявление о расторжении указанного кредитного договора, на которое ответ не поступил. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям данного договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Бездействуя, кредитор злоупотребляет своим правом.
На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 10 - 12, 309, 310, 450 - 453, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО МФО «ДО Зарплаты» заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцу предоставлены кредитные средства на сумму 30000 рублей со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 30600 рублей. С индивидуальными условиями договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.
Ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставив истцу оговоренную денежную сумму.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства по указанным договорам истцом исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, в связи с чем, у неё возникла задолженность.
Истцом, в лице представителя по доверенности, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанного кредитного договора, в связи с ухудшением материального положения и невозможностью выплачивать платежи в установленный графиком срок, однако заявление Банком не удовлетворено.
Обращаясь в суд с иском, истец указала на наличие оснований для расторжения заключенного кредитного договора ввиду того, что кредит она погашает ненадлежащим образом, за ней имеется задолженность, также ссылалась на ухудшение материального положения, как на основание для одностороннего расторжения договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом не оспаривалось, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ей кредитные денежные средства, в связи с чем, каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны кредитора не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса ГК РФ.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условие устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от его заключения, либо заключить договор на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для себя негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.
Таким образом, указанные обстоятельства не могли быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, и не могли являться основаниями для их расторжения.
Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО МФО «ДО Зарплаты» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов