Дело № 2-4058/2025

64RS0046-01-2025-005809-21

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Кроме того, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам на имя клиента выпущена карта и открыт счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по кредиту не исполняла, образовалась задолженность. 13 октября 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требования о погашении задолженности не позднее 12 ноября 2007 года. Принимая во внимание, что заемщик задолженность не погасила, после отмены вынесенного судебного приказа также мер, направленных на ее погашение, не предприняла, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 28 сентября 2025 года по договору № от 11 сентября 2005 года в размере 51027,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что сумма задолженности по договору была погашена, а кроме того, банком пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Кроме того, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам на имя клиента выпущена карта и открыт счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из расчета задолженности по договору усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 12 ноября 2007 года составила 51027,72 руб.

Ответчиком. в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из расчета задолженности по договору усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 12 ноября 2007 года составила 51027,72 руб.

Материалами дела подтверждается, что 13 октября 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требования о погашении задолженности не позднее 12 ноября 2007 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только в 2022 году.

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору, образовавшейся за период с 11 сентября 2005 года по 04 июня 2022 года в размере 51027,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ был отменен.

Настоящий иск подан банком только в октябре 2025 года, иск поступил по почте 13 октября 2025 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 14 ноября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова