Решение по делу № 2-2414/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД:23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 741 834,27 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 618,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (далее – Кредит) на следующих условиях: сумма кредита: 1 083 640,55 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,30 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI Solaris. Согласно п.п. 22.1-22.6 Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Заемщик передал в залог транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления – 2019. Предмет залога был приобретен Заемщиком на кредитные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передан Банку в залог, который согласно п. 10 Договора возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. По состоянию на 02.11.2022г. предмет залога оценен в размере 714 700,00 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от 05.11.2022г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с п. 6 Договора ежемесячно 13-ого числа каждого месяца. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора в части своевременного возврата кредита. Согласно п.12. Индивидуальных условий кредитования, Банком начислялась неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составила 770 757,03 рублей. Истец снижает сумма штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных Договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору (с учетом снижения пени) составила 741 834,27 рублей, из которых: основной долг в размере 660 704,29 рублей; задолженность по уплате плановых процентов в размере 57 916,34 рублей; пени по процентам в размере 1 183,04 рублей; пени по просроченному долгу в размере 2 030,60 рублей. Банком 25.11.2022г. было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 222,32 рублей, в том числе: основной долг в размере 741 834,27 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления – 2019, с установлением начальной продажной цены в размере 714 700,00 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов; а также взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 618,00 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита: 1 083 640,55 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,30 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI Solaris.

Согласно п.п. 22.1-22.6 Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Заемщик передал в залог транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления – 2019.

Предмет залога приобретен Заемщиком на кредитные денежные средства Банка по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передан Банку в залог, который согласно п. 10 Договора возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с п. 6 Договора ежемесячно 13-ого числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п.12. Индивидуальных условий кредитования, Банком начислялась неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 770 757,03 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность, образовавшаяся по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма задолженности по Договору (с учетом снижения пени Банком на 90%) составила 741 834,27 рублей, из которых: основной долг в размере 660 704,29 рублей; задолженность по уплате плановых процентов в размере 57 916,34 рублей; пени по процентам в размере 1 183,04 рублей; пени по просроченному долгу в размере 2 030,60 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, начисленную за не оплату основного долга: 2 030,60 рублей, а также неустойку, начисленную за не оплату процентов за пользование кредитом: 1 183,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам, пени по процентам и пени по просроченному долгу, в общем размере 741 834,27 рублей.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации предмета залога с публичных торгов, в качестве доказательств рыночной стоимости предмета залога, представил отчет независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от 05.11.2022г., согласно которого рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02.11.2022г. составляет 714 700,00 руб. (л.д. 17-32). Данную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной цены, что соответствует интересам как кредитора, так и должника. Более высокая цена продажи залога позволит в большей степени закрыть долг перед кредитором, что положительным образом скажется на имущественном положении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по Договору, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 618,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 741 834,27 рублей.

Обратить взыскание в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления – 2019; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 714 700,00 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова