Решение по делу № 2А-1622/2025 от 04.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года. № 2а-1622/2025 УИД 18RS0004-01-2025-001610-86 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР об оспаривании бездействий, связанных с условиями содержания под стражей, просит взыскать компенсацию за нарушения условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивировали тем, что с 1 марта 2024 года административный истец содержался в камере № корпуса №, № по решению ответчика. Данная камера не соответствует санитарным нормам, нуждается в ремонте, санузел небольших размеров и не изолирован полностью, в нем нет вентиляции, в камере вентиляция работает плохо. Окна в камере не соответствуют нормативам, со стен осыпается штукатурка, полы, стены, дверь и стол не окрашены. Нормы жилой площади в камере тоже не соблюдаются, на одного человека выделено всего 4 кв.м. Туалет не оснащен работающим сливным бачком и исправным унитазом, очень маленький по площади, освещение в камере не соответствует установленным требованиям. Освещение в камере имеет матовый оттенок и не соответствует нормам. В камере есть крысы, тараканы. Мебель в камере не соответствует нормам, в местах установки умывальником отсутствует керамическая плитка, нет полок для туалетных принадлежностей (только две ржавые полоски), розетки для подключения бытовых приборов сломаны. Данными действиями административного ответчика нарушены права ФИО1 на надлежащие условия содержания.

Протокольными определениями суда от 04 марта 2025 года и 4 апреля 2025 года судом к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по УР, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе в дальнейшем участии в судебных заседаниях посредством проведения видеоконференц-связи, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствии.

Суд

определил:

признать возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ОВИ, указывает, что ФИО1, -Дата- года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 08.05.2023 и по настоящее время содержится в следственном изоляторе на основании Постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, ч. 2 ст. 294 УК РФ.

В период с 01.03.2024 по 05.03.2024, с 15.08.2024 по 30.10.2024, с 05.11.2024 по 30.12.2024 ФИО1 содержался в камере №, в которой созданы надлежащие бытовые условия, которые отвечают правилам санитарии и гигиены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 23 Федерального закона от -Дата- № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьями 8 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Полагает, что уровень дискомфорта, испытываемый административным истцом в период нахождения в камере субъективно завышен, кроме того только существенные отклонения в обеспечении условий содержания могут рассматриваться в качестве нарушения таких условий. С учетом изложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в полном объеме.

Оценив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, о чем могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец оспаривает бездействия административного ответчика, связанные с нарушением условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в период его нахождения в камере № с 01.03.2024 по 05.03.2024, с 15.08.2024 по 30.10.2024, с 05.11.2024 по 30.12.2024. На момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, следовательно, за данным учреждением сохраняется обязанность при поступлении административного истца по его содержанию в соответствующих условиях, поэтому срок на обращение в суд им не пропущен.

Как установлено судом, не оспаривается самим административным истцом, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, 294 ч.2 УК РФ.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 2 УИК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.10 и ч.3 ст. 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены в Федеральном законе от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 данного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Из приведенных положений следует, что ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст. 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

В обозначенные в исковом заявлении периоды времени ФИО1 являлся лицом, осужденным к лишению свободы, соответственно на условия его содержания распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Между тем конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2023 года № 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Согласно Федеральному закону № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24).

Из содержания указанных норм и руководящих разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, следует, что обязательным условием для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является незаконность действий сотрудников следственного изолятора, влекущих нарушение условий реализации прав осужденным.

Вместе с тем, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено не восполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений ст.ст. 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием карцера № требованиям, установленным ст.ст.17,19,22,23,24,30,31,40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст.20,21,41 Конституции РФ, ч.ч.3,6,6.1 ст.12,13,101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно: камера не соответствует санитарным нормам, нуждается в ремонте, санузел небольших размеров и не изолирован полностью, в нем нет вентиляции, в камере вентиляция работает плохо, окна в камере не соответствуют нормативам, со стен осыпается штукатурка, полы, стены, дверь и стол не окрашены, нормы жилой площади в камере не соблюдаются, на одного человека выделено всего 4 кв.м., туалет не оснащен работающим сливным бачком и исправным унитазом, очень маленький по площади, освещение в камере не соответствует установленным требованиям: имеет матовый оттенок и не соответствует нормам, в камере есть крысы, тараканы, мебель в камере не соответствует нормам, в местах установки умывальников отсутствует керамическая плитка, нет полок для туалетных принадлежностей (только две ржавые полоски), розетки для подключения бытовых приборов сломаны.

Согласно справке, выданной врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР лейтенантом внутренней службы ШАЮ, ФИО1, -Дата- г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике 08.05.2023 из ... на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР от 20.03.2023г.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР содержался в следующих камерах:

- камера № МЧ с 08.05.2023 по 06.06.2023;

- камера № с 06.06.2023 по 30.01.2024;

- карцер № с 30.01.2024 по 14.02.2024;

- камера № с 14.02.2024 по 15.02.2024;

- карцер № с 15.02.2024 по 01.03.2024;

- камера № с 01.03.2024 по 05.03.2024;

- карцер № с 05.03.2024 по 20.03.2024;

- камера № с 20.03.2024 по 31.07.2024;

- карцер № с 31.07.2024 по 04.08.2024;

- карцер № с 04.08.2024 по 15.08.2024;

- камера №с 15.08.2024 по 30.10.2024;

- карцер № с 30.10.2024 по 05.11.2024;

- камера № с 05.11.2024 по 30.12.2024;

- карцер № с 30.12.2024 по 09.01.2025;

- камера №с 09.01.2025 по 21.01.2025;

- карцер № с 21.01.2025 по 02.02.2025;

- камера № с 02.02.2025 по 03.02.2025;

-карцер № с 03.02.2025 по настоящее время.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в карцере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно справке о движении по камерам ФИО1 содержался в камере № режимного корпуса №,9 с 01.03.2024 по 04.03.2024 один, с 20.03.2024г. по 08.04.2024 один, с 09.04.2024 по 14.07.2024 совместно с БАС, -Дата- года рождения, с 06.06.2024 по 09.06.2024 совместно с МОЛК, -Дата- года рождения, с 12.05.2024 по 22.05.2024 совместно с МРМооглы, -Дата- года рождения, с 22.07.2024 по 26.07.2024 совместно с БДВ, -Дата- года рождения, с 15.08.2024 по 29.10.2024 один, с 05.11.2024 по 12.12.2024 совместно с ГРФ, -Дата- года рождения, с 13.11.2024 по 08.12.2024 и с 25.12.2024 по 29.12.2024 с КАЮ, -Дата- года рождения, с 09.01.2025 по 22.01.2025 один.

Таким образом, в юридически значимый период, заявленный административным истцом перелимит по количеству находящихся в камере человек не зафиксирован.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что рабочее освещение карцерного помещения обеспечено потолочным светильником, который находится в работоспособном техническом состоянии.

Окна в камерах должны быть размерами 1,2м. на 0,9м. согласно ст. 10 п. 10.6 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр).

В соответствии ст. 1 п. 1.2 положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

В камере №, где содержался истец, созданы надлежащие бытовые условия, которые отвечают правилам санитарии и гигиены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьями 8 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2009г., камера № расположена в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-1 на втором этаже и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании представленных фотоматериалов судом установлено следующее:

- в камере имеется окно размерами <данные изъяты> см, на окно установлена решетка, на раме окна имеется ручка для открытия форточки.

- в камере имеется вентиляция.

- камера оборудована санитарным узлом, площадь которого равна <данные изъяты> кв.м.

- указанный санитарный прибор отделен от помещения камеры перегородкой высотой <данные изъяты> см. и дверью, что обеспечивает приватность.

- из мебели камера обеспечена металлическими кроватями, столом для приема пищи и скамейкой для сидения.

- камера оборудована потолочным светильником, который огражден металлической решеткой.

В абзаце 2 пункта 10.7 "№. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" указано, что при камерных помещениях унитазы следует размещать в изолированных кабинах с дверями, открывающимися наружу. Перегородки кабин (в том числе санузлов при палатах медицинской части) следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. Дверной проем кабины выполняется габаритами не менее <данные изъяты> мм в свету, дверной блок с распашным полотном должен соответствовать габаритам проема. Умывальник размещается за пределами кабины.

Как следует из фотографий, предоставленных административным ответчиком в ответ на судебный запрос, санитарный узел в камерных помещениях является полностью изолированным, умывальник расположен за пределами кабины.

Согласно протоколу № от 20.02.2025, 12.03.2024-13.03.2024 физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность), освещенность, температура и относительная влажность помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, из <данные изъяты> камерных помещений искусственная освещенность не соответствует допустимым показателям в <данные изъяты> помещениях, что составляет 56,3%. Влажность воздуха соответствуют допустимым показателям во всех помещениях. Температура воздуха не соответствует допустимым показателям в <данные изъяты> помещениях, что составляет 3,7%.В частности в камере №, где содержался ФИО1 освещенность составляла 142Лк при норме 150Лк, температура воздуха 20,6 °С при норме 18 °С, уровень относительной влажности составлял 51,0 % при норме 65%.

Как указано в № "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", нормы проектирования зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, содержатся в своде правил № "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр., на которые ссылается административный истец, они не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Согласно кадастровому паспорту здания ФКУ СИЗО-1, год ввода в эксплуатацию здания изолятора – 1997.

В период с 1997 года по настоящее время ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по УР не производились.

Соответственно при проектировании и строительстве указанного здания применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР 20.12.1973 по согласованию с Росстроем СССР.

Согласно п.п. 6.18, 6.15, 6.16, 6.22, 6.23 ВСН 10-73/МВД СССР окна в камерах ПКТ, штрафных и дисциплинарных изоляторов имеют размеры 0,9 м. х 0,5 м. с двойными оконными переплетами, имеющими форточку, открывающуюся вовнутрь.

При таких обстоятельствах, учитывая год ввода в эксплуатацию здания СИЗО, размер оконного блока в камере № соответствует необходимым требованиям, в полном мере обеспечивает естественное освещение, что также подтверждено физическими замерами, согласно протоколу № от 20.02.2025, 12.03.2024-13.03.2024.

Как установлено судом, камера оборудована необходимой мебелью в соответствии с разделом V приложения 3 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": камера обеспечена одноярусными металлическими кроватями скамейкой для сиденья, столом для приема пищи, что подтверждено фотоматериалами.

В соответствии с приложением к Приказу ФСИН России от 27.07.2007 № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», регламентированы параметры мебели в камерах.

Конструкция сиденья и стола, установленных в камере, позволяет использовать их по назначению, соответствует пунктам 10.1, 13, 14 вышеуказанного приказа, соответственно, права административного истца в указанной части не нарушены.

Вопреки доводам административного истца о плохом освещении помещения карцера №, представленные административным ответчиком доказательства, а именно протокол физических замеров № от 20.02.2025, 12.03.2024-13.03.2024, выполненные Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике, свидетельствуют о соблюдении норм освещенности в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Данный протокол в силу ст. 84 КАС РФ является относимым и допустимым доказательством освещенности.

Представленные фотографии также свидетельствуют о наличии в камере № вентиляции, следовательно, и в данной части нарушения условий содержания административным ответчиком не допущено. Кроме того, проведена ревизия, чистка и дезинфекционная обработка системы вентиляции режимных корпусов ФКУ СИЗО-1, что подтверждается актами от 19 февраля 22024 года и 12 августа 2024 года.

Не смотря на то, что требования СП-247 не распространяли свое действие на здание ФКУ СИЗО-1, перечень оборудования в камере № в полной мере соответствует и Своду Правил: В камерах следует предусматривать:

В камерах режимного корпуса, карантинных камерах следует предусматривать:

- металлическую двухъярусную кровать (из расчета одно спальное место на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного; в камерах для содержания беременных женщин и женщины с ребенком - только одноярусные кровати);

- прикроватные тумбочки (из расчета одна на двух подозреваемых, обвиняемых или осужденных; в камерах для содержания женщины с ребенком - одна на подозреваемого, обвиняемого или осужденного);

- столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного;

- настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного);

- подставку под бак с питьевой водой;

- настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного);

- настенную полку для туалетных принадлежностей;

- раковину (умывальник);

- изолированную санитарную кабину с унитазом;

- зеркало, вмонтированное в стену;

- урну для мусора;

- таз;

- телевизор, холодильник (в камерах для содержания женщин (в т.ч. женщины с ребенком, беременных женщин), несовершеннолетних);

- тумбочку под телевизор или кронштейн для крепления телевизора (в камерах для содержания женщин (в т.ч. женщины с ребенком, беременных женщин), несовершеннолетних).

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что внутренние поверхности стен камеры № оштукатурены и окрашены. Вместе с тем, данные поверхности имеют естественных износ в ходе длительного использования.

Что касается доводов административного иска относительно того, что унитаз и перегородка не соответствует предъявляемым требованиям, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с 10.7 действующего СП № "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" камеры, за исключением камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной <данные изъяты> на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок, по поскольку здание СИЗО введено в эксплуатацию до момента принятия СП №, поэтому переоборудование санузла возможно только при капремонте.

Относительно доводов административного истца о наличии в камере крыс и тараканов суд считает необходимым отметить следующее.

Административным ответчиком были проведены мероприятия по дезинсекции и деразитации, что отражено в акте сдачи приемки работ № от 13 апреля 2024г. Мероприятиям, направленным на уничтожение или снижение численности грызунов подвергались в том числе камеры и помещения режимных корпусов, всего обработано 5000 кв.м.

Приведенные административным истцом нарушения условий содержания, такие как: в местах установки умывальником отсутствует керамическая плитка, нет полок для туалетных принадлежностей (только две ржавые полоски), розетки для подключения бытовых приборов сломаны, со стен осыпается штукатурка, полы, стены, дверь и стол не окрашены, «убитый» бачок с питьевой водой, не являлись существенным нарушением условий содержания под стражей, не привели к возникновению каких-либо негативных последствий для административного истца, не препятствовали использованию по назначению сантехнических приборов.

Каких-либо жалоб от ФИО1 на ухудшение состояния здоровья из-за падения зрения из-за недостаточности освещения в камере № не поступало.

С учетом характера и продолжительности допущенных нарушений, отсутствия неблагоприятных последствий для административного истца, оснований считать их существенными, причиняющими морально-нравственные страдания в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, не имеется. Фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не установлено.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в период с 1.03.2024 по 05.03.2024, с 15.08.2024 по 30.10.2024, с 05.11.2024 по 30.12.2024 соответствовали требованиям действующего законодательства.

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, - отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Е.В. Сандракова