УИД: 23RS0057-01-2022-004334-87 Дело № 2а-2026/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022 года)
(Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 года)
Город Усть-Лабинск 13 сентября 2022 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.
При секретаре Трудик С.А.
Представителя административного ООО «ЭТОКА» ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭТОКА» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (признании незаконным) действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилось ООО «ЭТОКА» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (признании незаконным) действий судебного пристава исполнителя.
В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что 09.08.2022 г. инкассовым поручением банка со счета ООО «ЭТОКА» были списаны денежные средства в размере 390000 рублей, на основании постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Усть-Лабинского РОСП. Так, судебным приставом -исполнителем в отношении ООО «ЭТОКА» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении ООО «ЭТОКА» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора 76342/21/23070-ИП от 13.08.2021 года. С указанным постановлением ООО «ЭТОКА» не согласно в полном объеме, поскольку о наличии исполнительных производств и задолженностей юридическое лицо узнало на официальном сайте ФССП 15.04.2022 г., после чего были незамедлительно оплачены в тот же день, что подтверждается платежным поручением № 386 от 15.04.2022 г. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 г. Несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 года, ООО «ЭТОКА» не знало о нарушении своих прав до 09.08.2022 года, когда инкассовым поручением были списаны денежные средства. Представитель административного истца просил признать незаконным постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов СПИ ФИО2, о возбуждении исполнительного производства 76342/21/23070-ИП от 13.08.2021 года о взыскании исполнительного сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Центральное МУГАДН Ространснадзора №СП от 14.03.2021 года судебным приставом-исполнителем 24.06.2021 года возбуждено исполнительное производство N 59824/21/23070-ИП о взыскании с ООО «ЭТОКА» административного штрафа в размере 5000 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 10 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.
28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинское РОСП вынесено постановление № 23070/21568808 о взыскании с ООО "ЭТОКА" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя № 23070/21568808 от 28.07.2021 года, 13.08.2021 года на судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинское РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76342/21/23070-ИП в отношении ООО "ЭТОКА".
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Между тем у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали сведения о получении должником ООО "ЭТОКА" копии постановления от 24.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения, о направлении в адрес юридического лица ООО «ЭТОКА» копии постановления от 24.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО "ЭТОКА", <адрес>. По указанному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.06.2021 г. не направлялось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставленным в нем сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона.
Поскольку оспариваемое постановление не соответствует названной норме закона, и нарушило права истца, то суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать его незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭТОКА» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (признании незаконным) действий судебного пристава исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 №-ИП от 13.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Осипенко