<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>2, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к <ФИО>2, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», <дата> ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк - Диджитал») и ответчиком заключен кредитный договор № ВW_274-Р-82227449_RUR, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 53 548,66 руб., с процентной ставкой 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и перевел денежные средства ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 161 023,54 руб., из которых сумма основного долга - 53 548,66 руб., проценты за пользование кредитом - 107 436,49 руб., пени в размере 38,39 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 161 023,54 руб., из которых сумма основного долга - 53 548,66 руб., проценты за пользование кредитом - 107 436,49 руб., пени в размере 38,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 393, пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ВW_274-Р-82227449_RUR, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 53 548,66 руб., с процентной ставкой 30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перевел денежные средства ответчику.

<дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», <дата> ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк - Диджитал».

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 161 023,54 руб., из которых сумма основного долга - 53 548,66 руб., проценты за пользование кредитом - 107 436,49 руб., пени в размере 38,39 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В своих возражениях ответчик <ФИО>2, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, Общих условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, ответчиком последний платеж по кредитному договору произведен <дата>, данное обстоятельство также подтверждается письмом ПАО Банк «ФК «Открытие», поступившего в адрес суда <дата>, в связи с чем с <дата> (согласно графику платежей), когда ответчиком не внесен очередной платеж, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты должен был быть исчислен трехлетний срок исковой давности, истечение которого приходится <дата>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <номер> города <ФИО>1 <адрес> от <дата> по заявлению ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в отношении <ФИО>2 вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика на основании определения от <дата> отменен (срок действия судебного приказа составлял 103 дня, т.е. 3 мес. 11 дн.).

Следовательно, обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитной карте, банк, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности с ответчика по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в этой связи исчисление срока исковой давности по каждому платежу не применимо.

Судом установлено, что впоследствии, ПАО Банк «ФК Открытие» вновь обращался к мировому судье судебного участка <номер> города <ФИО>1 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>2

Определением мирового судьи судебного участка <номер> города <ФИО>1 <адрес> от <дата> заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № ВW_274-Р-82227449_RUR возвращено.

Из ответа ПАО Банк «ФК «Открытие» на запрос суда, поступившего в адрес суда <дата>, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа после получения определения о возврате повторно к мировому судье банк не обращался.

Из сообщения мирового судьи судебного участка <номер> города <ФИО>1 <адрес> установлено, что гражданского дела по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о внесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № ВW_274-Р-82227449_RUR на судебном участке <номер> г. <ФИО>1 <адрес> не имеется.

Поскольку истцом исковое заявление предъявлено в суд только <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности. При таких обстоятельствах, требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>2, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова