РЕШЕНИЕ 2-660/2023

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» (далее Банк) и ответчиком заключён договор потребительского займа (далее Договор) №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Банк уступил права требования данной задолженности ООО «АйДи Коллект» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору №, заключённому ответчиком с Банком, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 684,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Также ответчик представил письменные пояснения, из которых следует, он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, 18.08.2020 в судебный участок № 34 г.Артема поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа с ФИО2 21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 34 г.Артема вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект». На основании его заявления 20.04.2021 мировым судьей судебного участка № 34 г.Артема вынесено определение об отмене судебного приказа. 24.05.2023 истец обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с учётом подачи заявления об отмене судебного приказа окончен, 03.10.2022, и по состоянию на дату подачи искового заявления, истёк.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска и заявление ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, путем отправления ООО МФК «Мани Мен» и её акцепта должником, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: срок предоставления на 30 дней; сумма, которую необходимо возвратить – <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование займа - <данные изъяты> руб.

Пунктами 2.3 и 4.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт направления ему цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно п. 2 Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика.

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Согласно выписке по лицевому счета Банк 04.10.2018 перечислил ФИО1 по кредитному договору № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на его расчётный счёт и была им использована.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед Банком, заявленная к взысканию в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, сформировалась по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчёт, а также выписка по договору содержат информацию о предоставлении ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ заёмных денежных средств. В дальнейшем единственный раз платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполнения принятых на себя обязательств заёмщик прекратил, что повлекло возникновение задолженности.

Право Банка уступать свои права по спорному договору любому третьему лицу без согласия ответчика предусмотрено п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-139-08.20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».

26.08.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ц08_26/07, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Коллекторское агентство».

26.08.2020 между ООО «Коллекторское агентство» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 155-КА, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 34 г.Артема вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

20.04.2021 мировым судьей судебного участка № 34 г.Артема вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО1

24.05.2023 истец обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик последний раз внёс платёж ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной выписки, и Банк был осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, а также, а исковое заявление подано истцом в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, - представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (срок исковой давности не тёк 8 месяцев 2 дня), не должен рассматриваться как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 03.11.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 03.11.2023, срок обжалования решения – по 04.12.2023 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов