72RS0011-01-2022-000452-45

Дело № 2-7724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № AN-20/96813 от 10 августа 2020 года истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 979 915 руб. 25 коп. под 7,90% годовых сроком возврата 10.08.2023 г. на приобретение транспортного средства Toyota Camry, Vin №. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2022 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 377 677 руб. 89 коп., из которых: 1 308 160 руб. 20 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу); 39 323 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам; 30 193 руб. 87 коп. – неустойка/штрафы. Задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в сумме 21 088 руб. 39 коп. АО «Тойота Банк» просит взыскать с ФИО1 Кроме того, просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, которой ФИО1 его продал, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 1 377 677 руб. 89 коп., из которых: 1 308 160 руб. 20 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу); 39 323 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам; 30 193 руб. 87 коп. – неустойка/штрафы, обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry, Vin №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем представленным суду адресам.

Привлеченный определением суда от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, от получения корреспонденции уклонился.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с общими условиями потребительского кредита, по кредитному договору № AN-20/96813 от 10 августа 2020 года истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 979 915 руб. 25 коп. под 7,90% годовых сроком возврата 10.08.2023 г. на приобретение транспортного средства Toyota Camry, Vin №, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им по графику – ежемесячно 10-12 числа по 61 955 руб. 94 коп. (л.д. 9-11, 15-62).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в сумме 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 76 – оборотная сторона).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2022 года составляет 1 377 677 руб. 89 коп., из которых: 1 308 160 руб. 20 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу); 39 323 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам; 30 193 руб. 87 коп. – неустойка/штрафы (л.д. 75).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, доказательства того, что задолженность погашена, отсутствуют.

В этой связи с ответчика-заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору предметом залога явилось транспортное средство Toyota Camry, Vin №, которое согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО3 (л.д. 157).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 ГК РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г. (ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.).

Доказательств того, что ФИО3 не знал и не мог знать о правах третьих лиц (Банка) на спорный автомобиль суду не предоставлено, поскольку в реестр уведомлений о залоге сведения о заложенном имуществе были внесены 12 августа 2020 года (л.д. 75 – оборотная сторона), т.е. до приобретения заложенного автомобиля ответчиком ФИО2, который данное имущество реализовал ФИО3

В этой связи оснований считать собственника спорного имущества добросовестным приобретателем, прекращении залога и, как следствие, для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части не имеется, а потому следует обратить взыскание на спорное заложенное имущество, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера, с ФИО1 – в сумме 15 088 руб. 39 коп. за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 352, 353, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № AN-20/96813 от 10 августа 2020 года по состоянию на 01 апреля 2022 года составляет 1 377 677 руб. 89 коп., из которых: 1 308 160 руб. 20 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу); 39 323 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам; 30 193 руб. 87 коп. – неустойка/штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт №), автомобиль Toyota Camry, Vin №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022г.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7724/2022.

судья В.Ю. Носова