Дело № 2-1408/2025

25RS0039-01-2025-001457-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Скрипко ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третьи лица с/т «Гидрогеолог» в лице председателя ФИО4 ФИО10, администрация Надеждинского муниципального района,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в снт <адрес> и облагораживает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы.

При оформлении права собственности на указанный земельный участок истцу стало известно, что ранее данный участок был предоставлен в собственность ФИО2, о чем также указано в выписке из ЕГРН, однако ответчик его судьбой никогда не интересовался, не обрабатывал, на собраниях товарищества не присутствовал, членские взносы не уплачивал, участок был неухожен, находился в запущенном состоянии.

Указывая об отсутствии притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком со стороны иных лиц, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица с/т «Гидрогеолог» в лице председателя ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района, также привлеченной судом в качестве третьего лица, в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, где также просила принять решение по иску в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав садоводческого товарищества «Гидрогеолог», которое впоследствии на основании Распоряжения Главы администрации Надеждинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано в коллективно-долевую собственность на площади 8,82 га с наделением на семью по 0,06 га и выдачей свидетельства на право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок № в снт «Гидрогеолог» урочище «Горное» Надеждинского района состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, 08.12.2005 ему присвоен кадастровый номер 25:10:011151:10, в соответствии со схемой расположения (местонахождения), спорный земельный участок не имеет наложений границ с соседними земельными участками, его собственником указан ответчик ФИО2

Вместе с тем, согласно справке председателя с/т «Гидрогеолог» урочище «Горное» Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 года и по настоящее время земельным участком № добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО1, задолженности по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам истец не имеет.

Указанные обстоятельства соответствуют доводам иска, в судебном заседании не оспорены и также подтверждаются предоставленными в материалы дела копией членской книжки на имя истца, где указано, что ФИО1 является членом СНТ «Гидрогеолог» с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы оплачивает своевременно, а также выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, постановившего произвести учет в отношении спорного земельного участка, закрепленного за ФИО1

Как следует из искового заявления и представленных копий документов, спорных вопросов по границам смежных земельных участков не имеется, иные лица, претендующие на земельный участок, являющийся предметом спора, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 19 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С 2005 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Скрипко ФИО12 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0501 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Судья Т.С. Кислякова