САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...-09

Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

ПредседательствующегоСудей

<...>.

при секретаре

<...>.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> об обязании произвести демонтаж кондиционера.

заслушав доклад судьи <...>, объяснения представителя истца <...> ответчика и его представителя <...> судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...>., указав на то, что <...> является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «<адрес>» является управляющей компанией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

На основании обращений граждан комитетом по градостроительству и архитектуре <адрес> проведено обследование фасада вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что без законных оснований и согласия собственников помещений дома, на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответчиком установлен наружный блок системы кондиционирования.

В отношении ООО «Жилкомсервис №<адрес>» вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного п.2 ст. 20-1 закона Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

<дата> в адрес ответчика направлено предписание о необходимости предоставить разрешительную документацию на размещение наружного блока системы кондиционирования в срок до <дата> в случае отсутствия необходимых документов – привести фасад дома в проектное состояние в срок до <дата>, однако предписания не выполнены, о чем составлен акт от <дата>.

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» просило обязать <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать блок системы охлаждения/кондиционирования по адресу: <адрес>, произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома в местах наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

<адрес> Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Обязать ФИО1 <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать блок системы охлаждения/кондиционирования по адресу: <адрес>.

Обязать <...> произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств.

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины с <...> в пользу ООО ЖКС <адрес> в размере <...>.

В апелляционной жалобе <...>. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> №..., крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства города Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», к элементам благоустройства относится инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции), велопарковки.

Согласно разделу 2 Приложения № 3, п.1.1 Приложения № 4 Постановления Правительства города Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, размещение и проектирование дополнительного оборудования выполняются по архитектурному заданию, согласованному с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и архитектуры.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, <...> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом №... от <дата>, управляющей организацией указанного многоквартирного дома выбрано <адрес> <адрес>», утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Приказом Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга №...-л от <дата> <...> <адрес>» предоставлена лицензия на осуществления предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

<дата> комиссией ООО «Жилкомсервис №...» был составлен акт по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с которым на момент осмотра кондиционер, установленный на фасаде здания собственником <адрес> не демонтирован, приложено фото.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О, установив факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о понуждении ответчика демонтировать кондиционер.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом не дана оценка возражениям на исковое заявление, не применены нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они сделаны при надлежащей и полной оценке всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направленными на переоценку вышеуказанных выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что действия ответчика, выразившиеся в самовольном использовании общего имущества в отсутствие согласия на то иных собственников, нарушают права иных лиц.

Утверждения апеллянта о том, что система кондиционирования установлена им внутри квартиры опровергаются материалами дела (составленными актами и фотографией), из которых следует. что ответчиком использовано общее имущество собственников в виде фасада для размещения на нем блока кондиционирования.

Факт управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> <...> <адрес>» был установлен судом и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы о том, что на момент установки кондиционера в 2014 году действующее законодательство не содержало ограничений на его размещение подлежат отклонению, поскольку нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющие объем собственности собственников помещений многоквартирного дома и порядок пользования имуществом, находящимся в совместной собственности на указываемую ответчику дату содержали необходимые условия для использования сособственником имущества в своих интересах.

Указание апеллянтом, что демонтаж системы кондиционирования по смыслу ст. 134 ГК РФ приведет к прекращению существующей сложной системы, носят надуманный характер, поскольку установление съемной дополнительной системы кондиционирования, не предусмотренной изначально проектом строительства дома, предполагает и возможность ее демонтажа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>