ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО>2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). <дата>, 06.11.20219, <дата> от <ФИО>8, действующего в интересах <ФИО>4 и <ФИО>5, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в ДТП от <дата>. Согласно приговору Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от <дата> вред здоровью потерпевшим причинен в результате противоправных действий <ФИО>2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от <дата> гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Согласно справке о ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей <ФИО>6, исходя из расчета 500000 руб. х 50% составил 250000 руб. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего <ФИО>5, исходя из расчета 500000 руб. х 25,05%, составил 125250 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от <дата> гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована, решениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в общем размере 375250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к <ФИО>2 в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 375250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией <дата> исх. <номер>. Имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу РСА компенсационную выплату в порядке регресса в размере 375250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Эхирит-Булагатского района Иркутской области от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что <ФИО>2, управляя технически исправным транспортным средством ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак (далее – гос.рег.знак) <***>, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и допустил наезд на пешеходов <ФИО>7 и <ФИО>5

Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ <номер> от <дата> следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у <ФИО>4 выявлены повреждения в виде: А) черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга левой теменной доли, ушибленной раной лобной области, ссадинами лобной области с развитием глубокого гемипареза правой верхней конечности. Данная травма относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В) Перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, ушибленной раной правого бедра, ссадинами правого бедра, перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением. Эти повреждения относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В) Перелома 2 ребра справа. Это повреждение относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по: признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Все вышеуказанные повреждения моли образоваться в срок (<дата>) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупых твердых предметом, чем могли быть части и детали движущихся транспортных средств.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ <номер> от <дата>, из анализа представленных медицинских документов у <ФИО>5 были выявлены повреждения в виде: А) Черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раной, ссадиной лица справа. Данная травма относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Б) Переломов поперечных отростков 7,8 грудного позвонка справа, ушиба правого легкого. Эти повреждения относятся к категории повреждении причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В) Перелома правой бедренной кости средней трети со смещением отломков. Это повреждение относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все вышеуказанные повреждения моли образоваться в срок (<дата>) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупых твердых предметом, чем могли быть части и детали движущихся транспортных средств.

<дата>, <дата> представитель <ФИО>4, <ФИО>5 – <ФИО>8, действующий на основании доверенностей, обратился в РСА с заявлениями о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП <дата>.

По сведениям АИС ОСАГО, на дату ДТП гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована не была, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

<дата> по результатам рассмотрения заявления представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>8 РСА вынесено решение о компенсационной выплате <номер> в размере 250000 руб.

На основании указанного решения <ФИО>8 осуществлено перечисление компенсационной выплаты в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего <ФИО>5 по доверенности <ФИО>8, РСА <дата> вынесено решение о компенсационной выплате <номер> в размере 125250 руб.

Перечисление <ФИО>8 указанной компенсационной выплаты подтверждается платежным поручением <номер> от 26.11.2019

<дата> РСА направил в адрес <ФИО>2 претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты)) установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Проверив расчет требований, произведенный РСА по таблице травм (3а, 47а, 47б, 60б, 43(1), 43), согласно III группы инвалидности, суд находит его верным и обоснованным.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

При наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата произведена РСА, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ответчиком в порядке регресса причиненных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 375250 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6952 руб., уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 375250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>