Дело №2 - 168/2023
УИД (05RS0029-01-2022-004496-80)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8, ответчика ФИО3, его представителя ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признаниии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с жилым домом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным, и примени последствия недействительности сделки, о восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и жилым домом с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и об аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на гражданина ФИО3, о признании недействительным свидеьтельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, за кадастровым номером 05:09:000019:1296-05/189/2020-2 на гражданина ФИО3, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом с общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергес» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенный по адресу: РД, <адрес> с/о «Параульский» на участке «Чергес» № на имя ФИО3, о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и жилым домом с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» №,
установил:
ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он проживает вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО6 в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № с кадастровым номеров 05:09:000019:3147, расположенный на земельном участке площадью, 0,10 га кадастровым номером 05:09:000019:1296. Вместе с ними в данном доме живут его трое детей и брат ФИО13 сов своей семьей.
Жилой дом и земельный участок оформлен на него, хотя он ему не был выделен, в строительстве данного дома он не принимал участие. Формально жилой дом и земельный участок оформлены на его имя, и юридически является собственником данных объектов недвижимости.
В апреле 2020 года он попал в тяжелое финансовое положение и у него образовались долги нескольким лицам. Общий мой долг составил около 1 миллиона рублей. Чтобы занять деньги и расплатиться с должниками, он обращался к своим знакомым и друзьям, однако, не смог найти деньги. Тогда, он через Интернет, в истограмме нашел гражданина, который разместил объявление о том, что дает в займы деньги под проценты. Им оказался гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в РД, <адрес>. В объявлении был размещен его номер телефона. Истец позвонил по данному номеру телефона и ему ответил ФИО3, который согласился дать взаймы под проценты 1 миллион рублей.
Он встретился с ним в <адрес>. Ответчик согласился дать ему деньги в сумме 1 миллион рублей под 6 % месячных. Данные условия его устроили, и он согласился взять у него деньги под этот процент, так как другого выхода не было.
В последующем, ФИО3 сообщил истцу о том, что ему надо подстраховаться, так как он его не знает вообще, и что ему надо дать что -то под залог, превышающий сумму 1 миллион рублей.
ФИО3 спросил у него, имеется ли в собственности земельный участок или жилой дом. Он сказал ему, что проживает вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО6 и с братом ФИО1 в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» №, расположенный на земельном участке площадью, 0,10 га. Так же сообщил, что с ним проживают его брат с семьей и с детьми, также сообщил, что этот жилой дом и земельный участок оформлены на него, и то, что формально собственником является он.
Фактически, собственником дома и участка являются его родители. Ответчик спросил у истца, имеются ли юридически оформленные на него правоустанавливающие документы, на что он ответил, что они у меня имеются. Тогда, ФИО3 предложил ему изложить документы на жилой дом и земельный участок, на что тот согласился. Ответчик говорил, что договоор залога он оформить формально, до выплаты истцу представленного ему кредита, чтобы у него была уверенность, что истец выплатит кредит и проценты. На тот момент, истцу срочно нужны были деньги, и он согласился заложить жилой дом и земельный участок.
Он предложил приехать с правоустанавливающими документами к нему в <адрес>, что он и сделал. Они вместе пошли к нотариусу и там ему ФИО3 сказал, что нотариус оформить договор залога и что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок надо передать ему. Истец согласился и он сообщил, что нотариус его человек и что он сделает все быстро и лишних вопросов, и что он с нотариусом работает постоянно. На тот момент его дом и земельный участок стоил около 10 миллионов рублей. Как он думал на тот момент, на эту сумму он оформил договор залога, хотя стоимость дома и участка были гораздо больше той суммы, которая была указана в договоре залога. У нотариуса они оформили договор залога, ФИО3 не дал ему 1000 000 рублей. В тот день он дал ему наличными 300 тысяч рублей и еще 300 тысяч рублей он перевел тому, кому должен был он. Остальные 400 тысяч рублей он передал их ему потом, через неделю. О том, что истец заложил дом и земельный участок и получил деньги под проценты, он скрыл от брата, от родителей, надеясь своевременно расплатиться с ФИО3.
Первый месяц он вернул и выплатил 80 тысяч рублей, потом 60 тысяч рублей, потом 40 тысяч рублей. После он заболел и попал в больницу, где проходил долгий курс лечения. В этот период он не мог возвращать ему деньги. В последующем, данный факт стал известен его брату, который также отправлял ФИО3 деньги в сумме 40 тысяч рублей. В последующем, ему стало известно о том, что ФИО3 ввел его в заблуждение и он вместо договора залога оформил договор купли - продажи жилого дома и земельного участка.
Это стало ему известно, когда судебные приставы пришли выселять их из дома, в конце июля 2022 года. Истец тогда только узнал о договоре купли-продажи. В последующем, он в Карабудахкентском районном суде у судьи ФИО7 взял копию договора купли-продажи дома и земельного участка, и тогда убедился, что вместо договора залога он подписал договор купли-продажи.
Таким образом, ФИО3 обманул его и ввел в заблуждение. После изучения содержания договора купли-продажи, ему стало известно, что там написано о том, что дом и земельный участок он купил за 1 200 000 рублей, тогда как в залог он дал ему только 1 млн. рублей. Здесь так же он его обман<адрес>, и никому не говорил, что собирается их продать и не вывешивал объявление в доме о продаже. За 1 млн. рублей любой сосед купил бы у него этот дом. В этом районе земельный участок пустой, стоит около 3-х млн. рублей. О том, что он не собирался продавать дом и земельный участок ФИО3 известно знакомому таксисту ФИО12 Джейхуну, который отвозил его на своей автомашине в <адрес> к ФИО3.Он рассказывал ему, что собирается взять деньги под проценты у ФИО3. Он присутствовал при их беседе с ФИО3.
Он не мог продать дом, так как там кроме него проживают 12 человек, в том числе его престарелые родители-инвалиды. Если он ему продал дом и земельный участок, то тогда почему он платил ему проценты. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности было оформлено на имя ФИО3. Данная сделка заключается с целью обеспечения обязательств по возврату заемных средств, в пользу чего говорит факт отсутствия в договоре купли-продажи условий по снятию проживающих в доме с регистрационного учета и освобождения жилого дома.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Они признаются ничтожными, поскольку не отвечают признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ.
Поскольку предметы сделки от него во владение ФИО3 фактически не передавались, он с родителями, семьей брата детьми продолжают проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, в том числе и на момент заключения договора купли- продажи, следовательно, имеются основания сделать вывод о том, что сделка купли- продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № является притворной, прикрывает действительную волю её сторон, направленную на совершение договора займа денежных средств под залог недвижимости - спорных жилого дома и земельного участка. Кроме того, спорный жилой дом является единственным их жильем.
Поскольку все обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, суд при указанных обстоятельствах, в силу ст.170 ГК РФ признает ничтожной сделку купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при совершении указанной сделки воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели ввиду (обеспечивающий договор займа).
Исходя из положений 4.1 ст. 170 гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Это так называемая кабальная сделка, которая также может быть признана недействительной по решению суда.
Истец передавал документы ФИО3 на время под залог, а не продавал дом и земельный участок. Он по уважительной причине пропустил срок оспаривания данного договора в связи с чем просит восстановить срок подачи иска. Об этом он узнал в конце июля 2022 года. Считает, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного просит восстановить срок подачи иска, пропущенный по уважительной причине.
Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенной по адресу: адресу РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - недействительным, и применить последствия недействительности сделки.
Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и жилым домом с кадастровым номером05:09:000019:3147, расположенной по адресу: <адрес> с/о «Параульский» на участке «Чергесс» №:
о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 230 кв. м. по адресу : РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на гражданина ФИО3.
о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № за кадастровым номером 05:09:000019:1296 и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на гражданина ФИО3.
ФИО13 поддержав свои исковые требования представил дополнения к ним, с просьбой отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом с общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергес» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенный по адресу: РД, <адрес> с/о «Параульский» на участке «Чергес» № на имя ФИО3.
Признать за ФИО2 права собственности на жилой дом общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и жилым домом с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» №.
В судебном заседании истец ФИО13, его представитель ФИО8, поддержали исковые требования с дополненными требованиями, просили удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 пояснил, что ФИО13 обратился в суд с иском о признании договор купли продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергес», №, недействительным. В обосновании иска указывает, что участие в строительстве дома истец не принимал и участок с домом оформлены на его имя. В апреле 2020 года он попал в тяжелое материальное положение, нужны были деньги, обращался к знакомым но никто не давал денег, обратился к ФИО3, и он дал 1 миллион рублей под 6% месячных и меня это устроило и якобы вместо договора залога был оформлен договор купли продажи. Сделка была нотариальной. Все доводы никакими письменными материалами не подтверждаются, истец прекрасно знал, что ответчик- он купил у него дом с участком и нотариусом при составлении договора купли продажи все было разъяснено. Считакет, что по данным требованиям о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу, пропущен срок исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении требования о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности - три года.
В п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».
Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, а именно с момента подписания спорного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергес», №, недействительным, в полном объеме.
Третье лицо - нотариус Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также направила до начало судебного заседания возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеи по следующим основаниям.
ФИО13 и ФИО3 обратились к ней за совершением именно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате была установлена личность сторон, наличие необходимь правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, сторонам было разъяснено смысл значение сделки, и соответствие его содержания действительным намерениям сторон и требованш закона.
Указанное подтверждается содержанием договора купли-продажи земельного участка жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
договор купли-продажи содержит все основные требования, предъявляемые к указаннь сделкам действующим законодательством (установлен предмет договора, стоимость предме договора и порядок расчета между сторонами, обременения предмета договора, обязательства сторс по договору);
сторонам разъяснено существо договора и установлено намерение сторон заключить именно договор купли-продажи, отсутствие обстоятельств, понуждающих стороны заключить догов купли-продажи (пункты 2.2, 2.7, 5.8 договора).
Истец, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом преклонного возраста который не мог понимать существо заключаемого договора, либо в силу возраста был введен заблуждение. Из искового заявления следует, что истец довольно подробно излагает свою вереи встречи с ответчиком, с какой целью, подробности заключения договора, что также указывает на его полную дееспособность, правоспособность, и как следствие понимание правовых последствий совершения оспариваемого договора купли-продажи, соответствие его действительных намерений условиям договора.
В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 56) на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, влияющих на дееспособность, и соответственно препятствующих осознавать значимость юридически совершаемых действий, истцом в суд не представлено. О наличии таковых истец не предупреждал и нотариуса.
Согласно пункта 5 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Третье лицо ФИО15 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях истца, так как полагает, что с иском категорически не согласен, считает? что все сделки были законными, нотариальными.
Третье лицо ФИО4 М.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях истца, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, с применением сроков исковой давности просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД - надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В соответствии со ст.1415, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В обоснования своих доводов истцом представлены следующие доказательства.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчужден ФИО3 земельный участок с площадью 1000 м? с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и садовый дом размещенный на нем находящийся по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский», на участке «Чергес» №.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право на указанное имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является собственником садового дома с кадастровым номером: 05:09:000019:3147, номер и дата регистрации права: 05:09:00019:3147-05/189/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 осуществлены в счет погашения процентов за кредит переводы в размере 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 10 000 рублей.
Из уведомления МВД России по РД о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела начальнику СО Отдела МВД России по <адрес> следует, что в связи с отсутствием деяниях, состава преступления ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 состава преступления.
По данному делу был проведен отчет по оценке № рыночной стоимости - жилого дома площадью – 230 м?, с земельным участком площадью 1000 м?, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский», на участке «Чергес» №. Согласно, заключению об оценке в соответствии с договором, оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» была проведена оценка рыночной стоимости жилого дома площадью – 230 м?, с земельным участком площадью – 1000 м?, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский», на участке «Чергес» №. Оценка и отчет об оценке составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Отчет был составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки: «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Стандартами и правилами оценочной деятельности СРО «РАО».
На основании проведенного анализа и выполненных расчетов Оценщик пришел к заключению о том, что рыночная стоимость жилого дома площадью – 230 м?, с земельным участком площадью – 1000 м?, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский», на участке «Чергес» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: жилой дом площадью – 230 м?, с земельный участок площадью - 1000 м?, рыночная стоимость 7 624 000 рублей.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО15, основанием государственной регистрации послужил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Абзацем 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
К рассматриваемым в настоящем иске правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.
Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах, то есть о том, что отчуждаемое продавцом имущество является общим и каких-либо возражений со стороны другого участника общего имущества относительно его отчуждения не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что он о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома не знал. Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.
Довод ответчика ФИО3 о том, что истец знал о договоре купли продажи земельного участка с жилым домом являются голословными, выдуманными и письменными материалами дела не подтверждаются.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей подтвердили доводы истца, а именно, свидетель ФИО13, пояснил суду, что в данном спорном доме проживает со своей семьёй, семьей брата и с родителями, в общем 12 человек. О том, что брат заложил дом узнал 8-9 месяцев назад. В этом доме живет он со своей семьей, брат с семьей и их родители. Когда брат находился на лечении, ему стало известно о том, что у него имеются долги, в связи с тем, что дом, в котором они все проживают заложен. С ответчиком созвонился, по мере возможности ему выплачивал проценты, что подтверждается квитанциями и фотографиями скриншотов переписки в месcенджере «WhatsApp». Данные документы подтверждают, о том, что брат знал, что дом заложен и выплачивал за это деньги.
Из пояснений свидетеля ФИО10, усматривается, что спорный дом построен им, на сегоднящний день проживают в данном доме вместе с ним 12 человек, продать дом сыну не поручал, из-за того, что он болен, переоформил на его имя.
Сам является инвалидом, перенес инсульт. Рыночную стоимость дома примерно оценивает на сумму 12-13 млн., поручений продать дом никому не давал, о том, что дом заложен узнал от сына, когда ответчик приходил к ним.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что истец не продавал спорный дом, а заложил под проценты, так как у него были долги. По просьбе истца он отвёз его в обусловленное место в <адрес>, по дороге сам истец рассказал, о том, что у нотариуса оформили договор залога.
Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд также учитывает, что ни ответчик ФИО3, ни привлечённые по делу третьи лица, каких-либо встречных исковых требований по делу не заявили.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что сумма сделки, стоимость домостроения очевидно, несоразмерна его фактической стоимости.
В судебном заседании бесспорно установлено, что за выданные деньги под кредит, ФИО3 от истца и его брата получал переводы денежные средства в счет погашения. Эти обстоятельства ФИО3 не отрицал в судебном заседании.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с жилым домом, подлежащим удовлетворению.
Истец также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав.
В этой части требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
О нарушении его прав истцу стало известно только лишь в конце июля 2022 года от приставов, когда те пришли выселять их из дома. Истец тогда только узнал о договоре купли-продажи. В последующем, он в Карабудахкентском районном суде у судьи ФИО7 взял копию договора купли-продажи дома и земельного участка, и тогда убедился, что вместо договора залога он подписал договор купли-продажи.
Своевременно обратится в суд с заявлением о восстановлении срока не представилось возможным по причине его заболевания, которая подтверждается выписными эпикризами.
Из выписного эпикриза истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 находился на лечении в нейрохирургическом отделении РКБ по поводу сотрясения головного мозга.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с посттравматическим синдромом периодически получает медикаментозное лечение по месту требования.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам. Поэтому срок исковой давности подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
1. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с жилым домом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным, и применить последствия недействительности сделки;
2. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и жилым домом с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40;
3. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, с кадастровым номером 05:09:000019:3147;
4. Аннулировать записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на гражданина ФИО3;
5. Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» «7/40, за кадастровым номером 05:09:000019:1296-05/189/2020-2 на гражданина ФИО3;
6. Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом с общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергес» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенный по адресу: РД, <адрес> с/о «Параульский» на участке «Чергес» № на имя ФИО3;
7. Признать за ФИО2 права собственности на жилой дом общей площадью 230 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» № с кадастровым номером 05:09:000019:3147, и на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000019:1296 и жилым домом с кадастровым номером 05:09:000019:3147, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Параульский» на участке «Чергесс» №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А