10RS0011-01-2023-011293-31

№2а-7388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21.06.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, понуждении к совершению действий. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемая к перераспределению в соответствии со схемой часть земельного участка может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Эссольского сельского поселения Пряжинского муниципального района. Истец просит признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 07.10.2022 года.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Эссольского сельского поселения, Администрация Пряжинского национального муниципального района.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования, поддержал по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик, заинтересованные лица представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Правилами землепользования и застройки Эссольского сельского поселения Пряжинского муниципального района установлены предельные минимальные размеры земельных участков 20 кв.м, в связи с чем испрашиваемая к перераспределению часть земельного участка 298 кв.м. достаточна для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренного Правилами в указанной территориальной зоне.

Администрация Пряжинского национального муниципального района оставляет принятие решения по иску на усмотрение суда, направила суду сведения об основных и условно разрешенных видах использования земельных участков с минимальными предельными размерами земельного участка 20 кв.м. либо с неустановленными минимальными предельными размерами земельного участка.

Администрация Эссольского сельского поселения иск поддержала, указала на невозможность формирования в месте перераспределения земельного участка для целей огородничества или ИЖС.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 21.09.2022 истец обратился в уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, расположенного в <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив к нему копию паспорта, схему расположения земельного участка, доверенность представителя. Заявление зарегистрировано ответчиком 07.10.2022 года за номером 37467.

Решением, оформленным письмом от 21.06.2023 №15895/12.4-21, уполномоченный орган, ссылаясь на положения пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Правилами землепользования и застройки Эссольского сельского поселения Пряжинского района установлены предельные минимальные размеры земельных участков 20 кв.м. Исходя из схемы предполагается увеличение площади земельного участка истца на 298 кв.м., указанной площади достаточно для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренным Правилам землепользования и застройки в указанной территориальной зоне без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме, срок рассмотрения заявления нарушен существенным образом. Срок на его обжалование истцом не пропущен.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Давая оценку законности оснований отказа в удовлетворении заявления истца, суд исходит из того, что указанные ответчиком основания отказа объективными доказательствами не подтверждены. Данных о том, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, ответчиком не представлено. По доводам возражений возможно формирование самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренным Правилам землепользования и застройки в указанной территориальной зоне без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Правилами землепользования и застройки Эссольского сельского поселения Пряжинского района, утвержденными решением Совета Пряжинского муниципального района №31 от 22.08.2023 года, установлены предельные минимальные размеры земельных участков: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства 600 кв.м., для ЛПХ 800 кв.м., для ведения огородничества и хранение автотранспорта 20 кв.м., для остальных видов разрешенного использования минимальные размеры земельных участков не устанавливаются. Таким образом, в месте формирования истцом земельного участка в соответствии с рассматриваемом схемой в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с учетом свободной площади возможно формирование самостоятельного земельного участка с любым из предусмотренных для этой зоны разрешенным видов использования (кроме для ИЖС и ЛПХ) либо с любым из предусмотренных для этой зоны условно разрешенным видом использования (кроме малоэтажной многоквартирной жилой застройки).

Вместе с тем данных о потребности в формировании таких участков, лицах, заявляющих о предоставлении таких участков, ответчиками сведений не представлено. Теоритическая возможность формирования самостоятельного земельного участка основанием для отказа в перераспределении являться не может, поскольку такое основание для отказа в утверждении схемы расположения либо предоставлении земельного участка в законе не указано.

Данных о том, что, отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик изучил документы территориального планирования и фактическую ситуацию землепользования не представлено. Ответчик по запросу суда в качестве документов, на основании которых вынесено оспариваемое решение, представил аналитическое заключение в отношении другого земельного участка, расположенного в Кондопожском районе Республики Карелия.

Оспариваемым решением нарушены права истца на перераспределение принадлежащего ему земельного участка.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенного права истца является понуждение административного ответчика к повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 21.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21.06.2023 года №15895/12.4-21 по заявлению ФИО1 от 21.09.2022 года.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть заявления ФИО1 от 21.09.2022 года и сообщить об исполнении решения в суд и истцу в тот же срок.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.10.2023 года