47RS0006-01-2023-000531-35

№ 2–1998/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 апреля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 54 404 руб. и государственной пошлины в размере 1 832 руб. 12 коп. В обоснование иска указав, что *** между ООО "Форвард лизинг" и ФИО1 был заключен договор лизинга ***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией, в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга был заключен с использованием цифровой электронной подписи. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик, в нарушение условий договора, с *** по ***, не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу в размере 39 404 руб.; задолженность по уплате пени в размере 15 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представил. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», определяющим субъектов лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

*** между ООО "Форвард лизинг" и ФИО1 был заключен договор лизинга ***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность "Apple Iphone 11" 64 ГБ, чёрного цвета, стоимостью 59 990 руб., в котором прописаны существенные условия договора, а именно количество и сумма платежей (л.д. 12).

При заключении договора ответчик дал согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и на обработку персональных данных, заключил с истцом соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 25, 26-27).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий займа и графика платежей с использованием функционала сайта займодавца.

Таким образом, требуемая ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с *** по ***.

Пунктом. 9.1 Общих правил лизинга товара (л.д. 37-46) предусмотрен штраф в размере 1500 рублей за просрочку внесения платежа более чем за 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, а также не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств.

*** мировым судьёй судебного участка № *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Форвард лизинг" задолженности по договору лизинга *** от *** за период с *** по *** в размере 54 404 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 06 коп. Определением от *** данный приказ был отменен по возражениям ответчика.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору лизинга, являющиеся основанием для взыскания указанной задолженности и пени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 1 832 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО "Форвард лизинг" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Форвард лизинг" задолженность по договору лизинга *** от *** за период с *** по *** в размере 54 404 руб., государственную пошлину в размере 1 832 руб. 12 коп., а всего 56 236 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***