Решение по делу № 02-17390/2022 от 19.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17390/2022 по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2014 года между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля № 3В-000000005335.

Согласно условиям договора займа, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами, на условиях указанных в договоре займа, был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи не вносил, вследствие чего накопилась задолженность.

С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа не предоставлял.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа, с учетом уточненных исковых требований, составляет:

- по основному долгу за период с 27.04.2019 по 26.10.2019 г. в размере сумма;

- по процентам за период с 27.04.2019 по 26.10.2019 г. в размере сумма;

- по процентам за период с 27.10.2019 по 07.12.2022 в размере сумма

Всего задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

ООО «МКК «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии №25 от 06.03.2020г. уступило ООО «ВЕРУМ» права требования с ответчика задолженности.

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки права требования №1-2008/20 от 20.08.2020 уступило ООО «Группа СВС» права требования по кредитному договору заключенному ответчиком с ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ».

В силу договора уступки прав требования №1-2008/20 от 20.08.2020 - ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции.

Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени.

Также, согласно ч. 20 договора займа клиент передает компании в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска.

Истец полагает, что законом и договором займа истцу предоставлено право требовать через суд обращения взыскания на предмет залога по договору займа.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № 3В-000000005335 от 27.10.2014 года - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Адвокат истца ООО «Группа СВС» ордер адвоката №00188 от 07.11.2022 года по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ранее предоставив письменное возражение на исковые требования истца, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Протокольным определением суда от 23.09.2022 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВЕРУМ», ООО «МКК «ДА.ДЕНЬГИ».

Представитель третьего лица ООО «МКК «ДА.ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель третьего лица ООО «ВЕРУМ» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ранее предоставив суду письменные пояснения, в которых указали, что ООО «ВЕРУМ» не имеет отношения ни к одной стороне данного гражданского дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2014 года между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля № 3В-000000005335.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа, с учетом уточненных исковых требований, составляет сумма

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга составляет сумма которая состоит из задолженности - по основному долгу за период с 27.04.2019 по 26.10.2019 г. в размере сумма; - по процентам за период с 27.04.2019 по 26.10.2019 г. в размере сумма; - по процентам за период с 27.10.2019 по 07.12.2022 в размере сумма Всего задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из реестру уведомлений о залоге движимого имущества интернет – портала Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код - ФИО1 является залогодателем имущества залогодержателю ООО «Группа СВС». Дата регистрации 11.09.2020 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (ОГРН <***>) задолженность по основному долгу за период с 27.04.2019 по 26.10.2019 г. в размере сумма; по процентам за период с 27.04.2019 по 26.10.2019 г. в размере сумма; по процентам за период с 27.10.2019 по 07.12.2022 в размере сумма, а всего в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска.

Установить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина