Дело №
25RS0001-01 -2025 -004796-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Сити Авто Трейд» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилось с названным иском, указав, что между фио и ООО «Сити Авто Трейд» заключены агентские договора на продажу автомобилей: Агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля марки Jeep WRANGLER 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля марки BMWX7xDrive40d 2023 года выпуска. идентификационный номер (VIN) №. ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Условия агентских договоров идентичные. Согласно п.1.1 Агентских договоров Агент по поручению Клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, принадлежащий Клиенту, организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за автомобиль, а Клиент обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение. По условиям п. 1.2 агентских договоров минимальная продажная цена составляет 16200000 рублей по агентскому договор) № и 7000000 рублей по агентскому договору №К0009240. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. агентских договоров предусмотрено, что Агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Клиента или третьего лица, указанному в заявлении Клиента, полученные в счет оплаты за Автомобиль не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента их получения. Из пункта 3.1. агентских договоров следует, что вознаграждение Агента, в зависимости от стоимости Автомобиля составляет от 50000<адрес>9 рублей - 3.5%, от 10000000 рублей - 3%.
Продажа автомобилей Агентом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли- продажи автомобиля № (Jeep) и ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи автомобиля № (BMW).
Агент обязан был перевести денежные средства Клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако не перечислил истцу денежные средства за проданные автомобили.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию от ответчика не последовал.
Продажная цена автомобилей составила 6 950 000 рублей за Jeep и 15 300 000 рублей за BMW.
Вознаграждение Агента составило 243 250 рублей и 459000 рублей.
Не перечисленные истцу денежные средства составили 6 706 750 рублей за Jeep и 14 841 000 рублей за BMW. Общая сумма не перечисленных денежных средств истцу составляет 21 547 750 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 21 547 750 рублей, договорную неустойку в размере 68 524,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 476,99 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3000 рублей в день, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 128 971 рублей.
Истец в суд по зову не явился направил своего представителя по доверенности фио
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в суд по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает неявку ответчика и истца неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.
В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).
Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.
В силу приведенных выше положений закона это распространяется также и на расписку уполномоченного представителя кредитора.
В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу положений статей 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы по сделке граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между фио и ООО «Сити Авто Трейд» заключили агентские договора на продажу автомобилей: Агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля марки Jeep WRANGLER 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля марки № года выпуска. идентификационный номер (VIN) №. ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Условия агентских договоров идентичные.
Согласно п.1.1 Агентских договоров Агент по поручению Клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, принадлежащий Клиенту, организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за автомобиль, а Клиент обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение. По условиям п. 1.2 агентских договоров минимальная продажная цена составляет 16200000 рублей по агентскому договор) № и 7000000 рублей по агентскому договору №. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. агентских договоров предусмотрено, что Агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Клиента или третьего лица, указанному в заявлении Клиента, полученные в счет оплаты за Автомобиль не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента их получения. Из пункта 3.1. агентских договоров следует, что вознаграждение Агента, в зависимости от стоимости Автомобиля составляет от 50000<адрес>9 рублей - 3.5%, от 10000000 рублей - 3%.
Продажа автомобилей Агентом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли- продажи автомобиля № (Jeep) и ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи автомобиля №К0009242 (BMW).
Агент обязан был перевести денежные средства Клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако не перечислил истцу денежные средства за проданные автомобили.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию от ответчика не дан.
Продажная цена автомобилей составила 6 950 000 рублей за Jeep и 15 300 000 рублей за BMW.
Вознаграждение Агента составило 243 250 рублей и 459 000 рублей.
Не перечисленные истцу денежные средства составили 6 706 750 рублей за Jeep и 14 841 000 рублей за BMW. Общая сумма не перечисленных денежных средств истцу составляет 21 547 750 рублей.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сити Авто Трейд» возвратил фио денежные средств, полученные от продажи транспортных средств, принадлежащих фио в размере 21 547 750 рублей, ответчик суду не представил.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку денежные средства в размере 21 547 750 рублей истцу не переданы, то суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, который ответчик как поверенный обязан был возвратить истцу, являющейся собственником транспортных средств. Доказательства в силу статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующие об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, не представлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Сити Авто Трейд» в пользу фио денежных средств в размере 21 547 750 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.3.1. агентских договоров за нарушение сроков перечисления денежных средств Клиенту (п.ДД.ММ.ГГГГ) Клиент вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая)% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойка по Агентскому договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет 25485,65 рублей.
Неустойка по Агентскому договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составляет 43 038,9 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Сити Авто Трейд» в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере 68 524,55 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, как последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, следовательно, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, и в случае неисполнения денежных обязательств судебная неустойка не взыскивается.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Таким образом, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что неустойка не взыскивается в случае неисполнения денежных обязательств.
Таким образом, требования о взыскании судебной неустойки в данном случае удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Сити Авто Трейд» в пользу фио подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 127 657 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ООО «Сити Авто Трейд» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сити Авто Трейд» ( №) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 21 547 750 рублей, договорную неустойку в размере 68 524,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 127 657 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025