К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства внутренних дел по Республике ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признании недействительной диагностической карты и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признании недействительной диагностической карты и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Ford Focus», с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер: №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством электронного онлайн-сервиса, путем заполнения электронной формы заявления, заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении вышеуказанного, принадлежащего ему транспортного средства, оформлен соответствующий полис серии ХХХ №. При заключении договора страхования, диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра транспортного средства и допуске к эксплуатации, предоставлена не была, в вышеуказанной заявлении отсутствует указание на соответствующую диагностическую карту. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД РФ, информация о диагностической карте технического осмотра автомобиля ответчика отсутствует. При этом, согласно сведениями ГИБДД МВД по Республике ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ответчика имелась диагностическая карта №; на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ответчика имелась диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Звезда Сервис», <адрес>, Российской Федерации. По мнению истца, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки фальсификации, так как фактически транспортное средство ответчика на технический осмотр, в вышеуказанную организацию, находящуюся в другом регионе, расстояние до которого составляет более 1000 км., ответчиком не предоставлялось, соответствующий технический осмотр не проводился.

Таким образом, ответчик заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отсутствие диагностической карты, наличие которой при страховании автогражданской ответственности, обязательно в силу закона.

Истец просил признать недействительной диагностическую карту №, выданную ООО «Звезда Сервис», в отношении автомобиля марки «Ford Focus», с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер: №, 2007 года выпуска, признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью и пропуском срока исковой давности по заявленным требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства внутренних дел по Республике ФИО4, ФИО8 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Звезда Сервис» в судебное заседание не явилось, извещено по известному месту нахождения, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, договор заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных законом об ОСАГО. Договор может быть заключен как путем как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренными настоящими Правилами (указанная норма введена с ДД.ММ.ГГГГ).

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Такое заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Форма заявления о заключении договора обязательного страхования устанавливается Банком России (п. 11 ст. 15 ФЗ об ОСАГО).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного Закона утратили силу только с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ.

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодатель установил, что технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами;

диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами. Технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ). Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра. Срок хранения карты в системе установлен не менее 5-ти лет (ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 170-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнена ч. 10, согласно которой диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 раздела II Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143, для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Ford Focus», с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер: <***>, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством электронного онлайн-сервиса, путем заполнения электронной формы заявления, заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении вышеуказанного, принадлежащего ему транспортного средства, оформлен соответствующий полис серии ХХХ №.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике ФИО4 на запрос суда, что по данным Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), автомобиль марки «Ford Focus», с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ проходил технический осмотр на пункте технического осмотра ООО «Звезда Сервис» в <адрес>, и была выдана диагностическая карта №, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности и подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено и усматривается из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД на запрос суда, что согласно данным специального программного обеспечения «Паутина», передвижение транспортного средства с государственным регистрационным номером «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не зафиксировано.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчика не находилось на пункте технического осмотра ООО «Звезда Сервис» в <адрес>. Доказательства нахождения автомобиля марки «Ford Focus», с государственным регистрационным номером «Е011КК01», идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ на пункте технического осмотра ООО «Звезда Сервис» в <адрес> ответчиком, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «Звезда Сервис», в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1, п. 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Помимо этого, согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и усматривается из искового заявления, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки на официальном сайте ГИББДД РФ о наличии у ответчика диагностической карты, при этом, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, как и не усматривает основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

При принятии решения о признании недействительной диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что технический осмотр в отношении автомобиля ответчика, указанным оператором ООО "Звезда Сервис" по адресу: <адрес>, не проводился, сведения о вышеуказанной диагностической карте в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств внесены неустановленным лицом, таковые сведения могут быть удалены ответственным оператором данной информационной системы - Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу требований ст. 17 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичная позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-№

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности спорного договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление страховщику сведений о диагностической карте, содержащей данные о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является нарушением установленных государством целей, задач, и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст. ст. 1,3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Установлено недобросовестное поведение ответчика противоречит положениям п. 1 ст. 944 ГК РФ, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признании недействительной диагностической карты и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительной диагностическую карту №, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Сервис», в отношении автомобиля марки «Ford Focus», с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер: №, 2007 года выпуска, собственником которого является ФИО1.

Признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-71

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА