Дело №

УИД: 64RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседании ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному оьществу «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022г., в магазине АО «РТК» был приобретен товар телефон Apple iPhone 12 pro мах 128 Gb pacific blue imei: № по цене 95 403 рублей. В июле 2023г. телефон перестал работать, включаться, в связи тем, что товару больше года, истец обратился к экспертам с целью установления причины поломки, возможности произведения ремонта. Согласно выводов проверки качества товара от 24.07.2023г., в представленном на исследование смартфоне на момент проведения исследования выявлен недостаток. выраженный в невозможности включения. Нарушений правил эксплуатации устройства не выявлено, недостаток имеет производственный характер. С указанным актом проверкой качества, с письменной претензией к ответчику истец обратился 24.07.2023г. с просьбой принять товар, и либо отремонтировать, либо выплатить за него его стоимость, возместить стоимость проверки качества товара в размере 3 500 руб. Товар не принимали у истца до 01.08.2023г., однако по его настоянию 01.08.2023г. товар был все же принят ответчиком. До настоящего времени ответ от ответчика на претензию не поступил. На точке продажи информацию выдали заключение, исходя из которого товар подлежит ремонту и возвратили товар не отремонтированным. На основании изложенного просит суд взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1: денежную сумму, уплаченную за приобретение смартфона Apple iPhone 12 pro мах 128 Gb pacific blue imei: № в размере 95 403 рублей; убытки в виде стоимости проверки качества в размере 3 500 рублей; неустойку по 954,03 руб. ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения требований истца по выплате стоимости товара и убытков; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в защиту прав потребителя; судебные расходы на почтовое отправление в размере 80,06 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 31.01.2022г., в магазине АО «РТК» был приобретен товар телефон Apple iPhone 12 pro мах 128 Gb pacific blue imei: № по цене 95 403 рублей.

В июле 2023г. телефон перестал работать, включаться, истец обратился к экспертам с целью установления причины поломки, возможности произведения ремонта.

Согласно выводов проверки качества товара от 24.07.2023г., в представленном на исследование смартфоне на момент проведения исследования выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушений правил эксплуатации устройства не выявлено, недостаток имеет производственный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.С актом проверкой качества, с письменной претензией к ответчику, по месту продажи, истец обратился 24.07.2023г. с просьбой принять товар, и либо отремонтировать, либо выплатить за него его стоимость, возместить стоимость проверки качества товара в размере 3 500 руб. претензия была сдана на точку продажи.01.08.2023г. проведено исследование телефона, согласно акту телефон не включается, наличие повреждений вторичных цепей питания, многочисленные короткие замыкания по вторичным цепям. Производственного недостатка не установлено, требования не удовлетворены.По ходатайству ответчика определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре Apple iPhone 12 pro мах 128 Gb pacific blue imei: № выявлен недостаток, по причине скрытого производственного дефекта, следов пайки, повреждений, замены деталей, установки сторонних программ в аппарате не обнаружено. В настоящее время выполнить ремонт аппарата в авторизованном сервисном центре «Apple» не предоставляется возможным в связи с отсутствием поставки необходимых запчастей.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка. Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.Требования потребителя об устранении недостатков должно было быть удовлетворено в минимальный срок, однако не было исполнено, в связи с чем истец вправе был заявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар в размере 95403 руб., убытков в виде стоимости по проверке качества в размере 3500 руб.. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, так как претензию истец не направил по юридическому адресу ответчика и адресу предъявления претензий, указанных в чеке (л.д.9). Данные обстоятельства лишили ответчика возможности рассмотрения требований потребителя надлежащим лицом. В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 3500 руб. (л.д. 12) и расходы на юридическую помощь представителя.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 3500 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 12), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату оказания юридической помощи в размере 15000 рублей. Ответчиком не представлено возражений по размеру расходов, в связи с чем у суда не имеется оснований для их снижения.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 80,06 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3380 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара 95403 руб., расходы по оплате проверки качества в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 80,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» телефон в полной комплектации.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» расходы по экспертизе 30000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета 3380 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья