Решение по делу № 2-4113/2023 от 28.08.2023

Дело №2-4113/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002938-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику в котором с учетом уточнении просили расторгнуть договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 618 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 173 700 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 23 918 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 152 рубля 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

19.05.2020 ответчик обратился в Банк с заявлением на получении дебетовой карты VisaClassic ФИО2 (№ счета карты 40***).

13.05.2020 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте VisaClassic ФИО2 (№ счета карты 40***) услугу «Мобильный банк».

13.05.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта ***.

06.10.2020 в 03:15 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.10.2020 в 03:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

06.10.2022 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало ДАННЫЕ ФИО1 кредит в размере 232 497 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев под 15,42 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.10.2020 в 11:09 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 232 497 рублей 56 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погашать задолженность по основному долгу и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, однако ответчик условия договора надлежаще не исполнял, за период с 12.07.2022 по 03.05.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 197 618 рублей 37 копеек, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы долга.

Поскольку ответчик требование Банка не исполнил, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по средствам почтовой связи, по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что юридически значимое сообщение в таком случае считается доставленным поскольку оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации прав.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

19.05.2020 ответчик обратился в Банк с заявлением на получении дебетовой карты VisaClassic ФИО2 (№ счета карты 40***).

13.05.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта ***.

Таким образом, суд нашел установленным факт заключения договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрены 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 852 рубля 49 копеек руб. Платежная дата - 6 число месяца.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, взимание неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит на условиях договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, за период с 12.07.2022 по 03.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 197 618 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 173 700 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 23 918 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения сумм задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

В связи с изложенным, с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 618 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 173 700 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 23 918 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 27.12.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в полном объеме в срок до 26.01.2023, уведомление также содержало предложение расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДАННЫЕ ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, требования Банка о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 152 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ДАННЫЕ ФИО1.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 618 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 170 700 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 23 918 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 152 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 04.09.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4113/2023 Индустриального районного суда города Барнаула