Решение по делу № 2-6795/2022 от 07.02.2023 - о взыскании ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-938/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008598-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит взыскать с ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 пропорционально установленной судом ответственности за возмещение вреда – материального ущерба по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 37297,92 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа – 103841 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15000 руб., на изготовление экспертных заключений – 15934 руб., за составление дубликатов экспертных заключений – 1000 руб., по оплате госпошлины – 4023 руб.; взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку с 26 марта 2022 года по 04 июля 2022 года – 37297,92 руб., неустойку за период с 26 марта 2022 года по 04 июля 2022 года – 103841 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2022 года .... около ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2790-0000010-03, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2 и ФИО3 Серато, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном, виновником происшествии является ФИО2 04 марта 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, 22 марта 2022 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50691,44 руб. 29 марта 2022 года истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением и требованием выдать направление на ремонт автомобиля. 05 мая 2022 года, 07 мая 2022 года страховая компания уведомила ФИО1 о невозможности осуществить ремонт автомобиля на СТОА, а также о произведенной выплате страхового возмещения. ФИО1 произвел независимую экспертизу по ОСАГО о стоимости восстановления повреждено автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от 25 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 94700 руб., с учетом износа – 60000 руб., стоимость услуг эксперта – 10000 руб. 09 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 43738,56 руб., стоимости услуг эксперта – 10000 руб., неустойки с 25 марта 2022 года по дату фактического зачисления денежных средств. 08 июля 2022 года страховая компания осуществила истцу выплату на общую сумму 10776,64 руб., из которых доплата страхового возмещения -6710,64 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы – 4066 руб. ФИО1 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от 25 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 198541 руб., стоимость услуг эксперта – 10000 руб. 15 августа 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплатите убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 147849,56 руб., стоимости услуг эксперта – 10000 руб., неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. 14 сентября 2022 года страховщик осуществил выплату неустойки в размере 9938,24 руб., а также уплату налогов – 1485 руб. Решением финансового уполномоченного от 28 октября 2022 года отказано в удовлетворении требований истца. Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвели и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимость ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа.

Истец ФИО1, ответчики представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, третьи лица представители АНО «СОДФУ», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

В виду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 25 февраля 2022 года в .... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 Серато, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 2790-0000010-03, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2, оформленное посредством заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из пункта 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2 свою вину признал полностью, о чем собственноручно расписался.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОАНИЕ», полис серии ААС ....

04 марта 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, в заявлении просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам, о чем собственноручно проставил отметку в соответствующей графе заявления, в ответ на которое, страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результату которого 04 марта 2022 года составлен акт осмотра.

22 марта 2022 года ответчик произвел страховую выплату в размере 50691,44 руб., что следует из платежного поручения ....

29 марта 2022 года от ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление с просьбой выдать направление на ремонт автомобиля ФИО3 Серато, государственный регистрационный знак ... на СТОА, сообщил, что выплаченное страховое возмещение будет возвращено в течение трех дней после получения направления на СТОА, в ответ на которое страховая компания 05 мая 2022 года, 07 мая 2022 года ответила отказом, указав, что произведена выплата страхового возмещения, обязательства исполнены.

По заказу истца ИП ФИО5 проведена экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключение от 25 мая 2022 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94700 руб., с учетом износа – 60000 руб.

Согласно выводам, содержащемся в экспертном заключение от 25 мая 2022 года ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 198541 руб.

29 июня 2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия ФИО1, в которой последний просил в 10-ти дневный срок с момента получения претензии выплатить страховое возмещение в размере 43738,56 руб., стоимость услуг эксперта – 10000 руб., неустойку с 25 марта 2022 года по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

08 июля 2022 года ответчик произвел доплату в размере 10776,64 руб., что следует из платежного поручения ..., из которой сумма страхового возмещения составляет 6710,64 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы – 4066 руб.

11 августа 2022 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО – 147849,56 руб., стоимость услуг эксперта – 10000 руб., неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

14 сентября 2022 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 9938,24 руб., с удержанием налога в размере 1485 руб., что следует из платежного поручения ....

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Закона № 123-ФЗ – финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

28 октября 2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов выплатного дела следует, что при обращении в Страховую компанию посредством заполнения бланка заявления, истец воспользовался правом заполнения пункта 4.2 заявления, в котором содержится просьба об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представив реквизиты для осуществления выплаты.

Суд расценивает указанное заявление, как соглашение о страховом возмещении вреда, составленное в письменной форме, достигнутое между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), которое одобрено страховщиком посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Таким образом, установлено, что истцом самостоятельно выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Требование страховой компанией банковских реквизитов, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, не препятствовало заполнению в заявлении о страховом возмещении пункта 4.1 о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Из представленных суду доказательств установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив сумму в размере 57402,08 руб., рассчитанную в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021 № 755-П.

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений страховщиком обязательства по оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, соответственно и производных от основных, требований о взыскании неустойки от заявленных размеров убытка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истцом представлено экспертное заключение от 25 мая 2022 года ..., составленное ИП ФИО5, согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 198541 руб.

Между тем суд учитывает закрепленное в пункте 1 статьи 393 ГК РФ правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков в общей сумме 141138,92 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждено несение расходов на изготовление экспертного заключения для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 25 мая 2022 года ... в размере 10000 руб., за составление дубликата указанного экспертного заключения – 500 руб., по уплате государственной пошлины – 4023 руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., поскольку документально не подтверждено заключение договора на оказание юридических услуг.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов за изготовление экспертного заключения ... от 25 мая 2022 года в размере 10000 руб., а также составление дубликата данного экспертного заключения в размере 500 руб., поскольку указанное заключение не было положено в основу решения, не являлось необходимым при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 141138 рублей 92 копейки, расходы на изготовление экспертного заключения - 10000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения – 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4023 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.