11RS0012-01-2025-000631-58 Дело № 2-321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 28 570 рублей 00 копеек под 292% годовых, сроком возврата 31 день. Обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 19.03.2025 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК <данные изъяты> заключен договор уступки права требований, в котором первоначальный кредитор передал ООО МКК <данные изъяты> права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 23.06.2025 между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав требований №, по которому ООО МФК <данные изъяты> передал последнему права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 054 рубля 44 копейки, из них: 28 570 рублей - сумма основного долга, 24 126 рублей 89 копеек - проценты, 1357 рублей 55 копеек – неустойка, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей, на услуги представителя в размере 7300 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в том числе и в случае рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещался надлежаще, при этом о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2024 между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от 22.10.2024, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 570 рублей (п. 1), на срок 31 день под 292% годовых, при этом проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно.

При этом, п. 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 35 655,36 рублей, из которых 28 570 рублей – сумма займа и 7085 рублей 36 копеек – сумма процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Установлено, что 19.03.2025 между ООО МКК <данные изъяты> (цедент) и ООО МКК <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, цедент передал цессионарию права требования по договору займа № от 22.10.2024 на общую сумму задолженности 51 983,55 рублей.

23.06.2025 между ООО МКК <данные изъяты> (цедент) и ООО МКК «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, цедент передал цессионарию права требования по договору займа № от 22.10.2024 на общую сумму задолженности 51 983,55 рублей.

Возможность уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ФИО1 01.07.2025.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору займа, ООО МКК «Вернём» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В то же время, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23.07.2025 был отменен определением от 11.08.2025.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика 28 570 рублей в счет погашения основного долга по займу; при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения займа не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 24 126 рублей 89 копеек, а также пени в сумме 1357 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным, при этом ответчиком какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» госпошлину в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025 № следует, что между ООО ПКО «Вернём» (заказчик) и ИП ФИО4) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составление искового заявления.

В рамках указанного договора, за услуги по составлению иска к ФИО1 было оплачено 7300 рублей, о чем свидетельствует представленное суду платежное поручение № от 29.08.2025.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и обстоятельства данного дела: подготовку искового заявления.

При этом суд исходит из того, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы услуг представителя не высказал.

Отсюда, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору займа № от 22.10.2024 за период с 22.10.2024 по 27.08.2025 в размере 54 054 рубля 44 копейки, из них: 28 570 рублей - сумма основного долга, 24 126 рублей 89 копеек - проценты; 1357 рублей 55 копеек - неустойка; судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей и оплату услуг представителя в размере 7300 рублей, всего взыскать 65 354 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова