Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, применить последствия недействительности кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 290 000 рублей, под 26,25 5 годовых, сроком по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор на сумму 110 000 рублей, под 36,90 % годовых, сроком по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Указанные кредитные договоры она заключила под влиянием заблуждения и обмана в результате действий мошенников, а именно: в мае 2024 года она находилась в поиске места для трудоустройства. Вакансии искала на сайте hh.ru. На указанном сайте она оставила заявку по поиску работы со своим ФИО и номером телефона. Далее ей позвонило неустановленное лицо, которое представилось ФИО3, и предложило вакансию - аналитика Финансового рынка, объяснил, что необходимо будет работать в инвестиционной сфере. Поскольку на тот момент времени она не имела работы, ее эта вакансия заинтересовала. Неустановленное лицо, попросило установить программу (терминал) на сотовый телефон для последующей работы. В течение нескольких дней она по телефону поддерживала связь с неустановленным лицом, по номеру №. Все это время происходило якобы обучение работе с инвестиционными продуктами. В результате чего, неустановленное лицо убедило ее взять кредиты в ПАО Сбербанк, а полученные денежные средства перевести по указанным им реквизитам. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приложении Сбербанк Онлайн оформила кредит на сумму 290 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ФИО4, которая является подругой ФИО2, а та перевела их по реквизитам указанным неустановленным лицом. При этом неустановленное лицо продолжило общение с ней под видом продолжения работы с инвестиционными продуктами. В программе (терминале для инвестирования) у нее при этом отобразилось пополнение счета на 290 000 рублей. Далее неустановленное лицо убедило ее в необходимости оформления еще одного кредита в ПАО Сбербанк и продолжения работы в инвестировании. ДД.ММ.ГГГГ в приложении Сбербанк Онлайн она оформила кредит на сумму 110 000 рублей. Указанные денежные средства перевела их неустановленному лицу, для продолжения работы с инвестициями. По факту мошеннических действий она написала заявление в Отдел Полиции № «Центральный» <адрес>, что подтверждается, Талоном Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами он считает заключенный кредитный договор недействительным. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, дала соответствующие пояснения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о получении дебетовой карты MasterCard Standart «МИР8135», что подтверждается заявлением с собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ к карте ФИО2 подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» сформирована и направлена заявка на расчет кредитного потенциала, которая подписана путем нажатия кнопки «Подтверждаю» в интерфейсе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». вход в систему выполнен с того де устройства, что и ранее. В интерфейсе мобильного приложения ФИО2 ознакомилась с предлагаемыми Банком условиями по кредитному договору и выбрала подходящие ей параметры кредитного договора, сформировала и направляла заявку не кредит. После одобрения банком заявки на кредит, ФИО2 была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями, на номер истца было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего кредитный договор был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 были зачислены на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 ФИО2 произведен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на оформление кредита. По результату рассмотрения заявки, на номер ФИО2 было направлено сообщение о получении кредита на сумму 110 000 рублей на срок 60 мес., под 36,9 % годовых. Банком был применен период охлаждения на 24 часа, для установления клиенту дополнительного времен на принятие решения по оформлению кредитного договора, о чем на номер телефона ФИО2 направлено смс-сообщение, с уведомление возможных мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила повторный вход в приложение Банка и продолжила оформление кредита, подтвердила своими действиями свою волю на его заключение и намерение получить кредитные денежные средства. После одобрения банком заявки на кредит, ФИО2 была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями, на номер истца было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего кредитный договор был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 были зачислены на счет №.

Получив указанные денежные средства ФИО2 распорядилась ими в целях личного использования.

Изложенное свидетельствует о заключении между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылается на недействительность указанного кредитного договора, обосновывая указанный довод тем обстоятельством, что кредитный договор был заключен при отсутствии с его стороны соответствующего волеизъявления, в результате мошеннических действий.

Анализируя обоснованность указанных возражений, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.43).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П, согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее «условия банковского обслуживания»), являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

В силу приложения 1 к условиям банковского обслуживания клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения № к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/ предоставляемые клиенту в рамках договора банковского обслуживания (пункт 1.9 условий).

Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в том числе в рамках отдельных договоров, а также на бизнес-карты, в случае если клиент является держателем бизнес-карты (пункт 1.10 условий).

Пунктом 6.1 условий предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором банковского обслуживания.

Согласно пункту 6.4 условий банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 6.5 условий).

В силу пункту 6.9 условий ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытком или ущерба.

В соответствии с пунктом 6.10 условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством sms-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Таким образом, учитывая подтверждения истца о подключении ее абонентского номера к системе «Мобильный банк», а также обстоятельств оформления заявки на получение кредита, суд не находит оснований для признания указанного договора недействительным.

Более того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» сформирована и направлена заявка на расчет кредитного потенциала, которая подписана путем нажатия кнопки «Подтверждаю» в интерфейсе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». вход в систему выполнен с того де устройства, что и ранее. После одобрения банком заявки на кредит, ФИО2 была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями, на номер истца было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора. Пароль подтверждения был корректно введен. ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 ФИО2 произведен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на оформление кредита. По результату рассмотрения заявки, на номер ФИО2 было направлено сообщение о получении кредита на сумму 110 000 рублей на срок 60 мес., под 36,9 % годовых. Банком был применен период охлаждения на 24 часа, для установления клиенту дополнительного времен на принятие решения по оформлению кредитного договора, о чем на номер телефона ФИО2 направлено смс-сообщение, с уведомление возможных мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила повторный вход в приложение Банка и продолжила оформление кредита, подтвердила своими действиями свою волю на его заключение и намерение получить кредитные денежные средства. После одобрения банком заявки на кредит, ФИО2 была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями, на номер истца было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего кредитный договор был заключен, денежные средства были зачислены.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств относительно факта оформления заявки на получение кредитных средств, самостоятельного снятия указанных средств истцом в отделении банка, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» отвечают признаку добросовестности, соответствуют условиям заключенного договора и обслуживания карт. Тем более действия истца, связанные с самостоятельным оформлением заявки на кредит, а также ее подтверждением, снятием кредитных средств через банкомат (с учетом обязанности истца по неразглашению паролей и кодов доступа) не свидетельствуют о наличии оснований у банка и его сотрудников сомневаться в действительности указанного договора или совершении в отношении истца каких-либо обманных действий.

С учетом изложенного, выбранный истцом способ защиты права суд находит ненадлежащим, а исходя из совокупности приведенных выводов исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.