УИД № 77RS0001-02-2023-003900-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-683/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с возбужденным исполнительным производством № 89006/23/23/77029-ИП на основании судебного приказа № 2а-104/21 от 26.10.2021 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 37699,09 руб. в пользу УФК по г. Москве (ИФНС № 15 по г. Москве). По мнению административного истца, данное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. является незаконными и подлежит отмене, поскольку ею были обжалованы действия ИФНС № 15 по г. Москве, задолженность была скорректирована и погашена.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125383/23/77029-ИП от 09.03.2023, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО1, установленного постановлением от 02.03.2023 в виду неисполнения основного требования по исполнительному производству № 89006/23/23/77029-ИП о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 37699,09 руб. в пользу ИФНС № 15 по г. Москве.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент (02.02.2023) вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствовали основания для его не вынесения, равно как и вынесения в последующем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств отмены исполнительного документа, либо его отзыва в распоряжении Бабушкинского ОСП не имелось. Обращение к взыскателю не тождественно признанию исполнительного документа незаконным.

Обращаясь с указанными требованиями административный истец указывает, что ею было направлено ходатайство в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве об отложении исполнительных действий в виду обращения в ИФНС № 15 по г. Москве, которое как утверждает административный истец было удовлетворено – вынесено постановление от 09.02.2023.

Вместе с тем, анализируя постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 от 09.02.2023, суд не может согласиться, что в рамках исполнительного производства № 89006/23/23/77029-ИП имело место отложение исполнительных действий, что исключало бы возможность вынесение оспариваемого постановления.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, учитывая, что административным истцом предпринимались активные действия по установлению действительного размера задолженности по налогам, пени и размер задолженности был скорректирован (письмо ИФНС № 15 по г. Москве от 07.02.2023) и в последствии погашен полностью (письмо ИФНС № 15 по г. Москве от 10.02.2023), суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2 02.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 02 марта 2023г. по исполнительному производству № 89006/23/23/77029-ИП от 02.02.2023г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева