УИД: 21RS0003-02-2025-000059-11
Дело № 2-Ш-96/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года с. Шемурша
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 900 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Priora, 2010 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124 729 руб. 68 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Со ссылкой на положения Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 353,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 883,85 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada Priora, 2010 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 226 382,77 рублей со способом реализации – с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчику ФИО1 по месту его жительства направлялась судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, которая была возвращена по истечении срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25). Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 900 руб. под 21.90 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Priora, 2010 года выпуска, №. В связи с неисполнением условий, указанных в п. 4 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, процентная ставка увеличивается до 28,9% годовых.
В материалах дела имеется заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 900 руб., сроком на 60 месяцев, на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, с просьбой открыть Банковский счет для предоставления кредита и осуществления его обслуживания в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
В соответствии с заявлением о предоставлении транша ответчику подключено комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Полный набор услуг указан в «Условиях предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемый «СовкомLINE» в ПАО «Совкомбанк», стоимость услуг составляет 149 руб. за месяц.
В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей должник может перейти в режим в «Возврат в график», в соответствии с тарифами банка комиссия составляет 590 руб.
Общая задолженность по комиссии за режим «Возврат в график» за октябрь 2024 г. по февраль 2025 года составила 2 950 руб. (590х5)
Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями договора, а также согласно ст.809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика проценты с оставшейся суммы займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата этой суммы.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнена.
Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124 729,68 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ФИО1 перед Банком составляет 495 353,91 руб.,
из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 70 131 руб.94 коп., просроченная ссудная задолженность 397 401 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 785 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 230 руб. 15 коп.,, неустойка на просроченные проценты 1 823 руб. 40 коп. неразрешенный овердрафт 18 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 267 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
В суд не представлены доказательства ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности.
Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является, транспортное средство Lada Priora, 2010 года выпуска, №, по которому залогодержателем является Банк, залогодателем ФИО1 что подтверждается условиями договора потребительского кредита, реестром уведомлений о залоге.
Ответчик ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, что в силу ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Батыревский», следует, что автомашина марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, с государственным регистрационным номером <***> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: Чувашская Республика, <адрес>, д. Новые Чукалы, <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что задолженность ответчика составляет 495 353,91 рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль Lada Priora, 2010 года выпуска, XTA21723№, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.
Действующее в настоящее время законодательство не исключает возможности определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в решении суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Не содержится такого запрета и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
В пункте 3 статьи 340 ГК РФ указывается, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство оценено в 320 000 рублей. Истцом определена стоимость автомобиля как предмета залога, с применением дисконта 29,26% в размере226 382,77 рублей. Ответчик возражений против установления указанной суммы не представил, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля Марка, Модель: LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, в размере 226 382,77 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 34 883 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский муниципальный округ, д. Новые Чукалы, Первомайская, <адрес> (паспорт: 97 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 353 (четыреста девяносто пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 883 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 85 коп.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество –транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену стоимости автомобиля в размере 226 382 рублей (двести двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Ю.Н. Поляков